Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 7У-10277/2023[77-3879/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденной Селиной Т.Д, защитника Плиева А.А, представителя потерпевшего

адвоката Подлипного В.А, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Подлипного В.А. в интересах потерпевшего ФИО3 на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года

Селина Татьяна Демьяновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на Селину Т.Д. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения в отношении Селиной Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично: с Селиной Татьяны Демьяновы в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой Селиной Т.Д. расходов, понесенных потерпевшим ФИО3 на оплату услуг представителя, оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Селина осуждена за кражу в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Подлипный В.А. в интересах потерпевшего ФИО3, выражая несогласие с приговором, считает его незаконными вследствие чрезмерной мягкости; указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

наличие малолетней дочери, поскольку последняя фактически никак не зависит от отсутствия матери, которая по приговору, не была трудоустроена, проживала, как и дочь, на жилплощади бывшего мужа - ФИО10, и в период иного местонахождения матери дочь также осталась бы проживать с отцом, и на его средства;

явку с повинной, которую Селина Т.Д. написала после того, как органы следствия узнали о совершении ей преступления, а сотрудники полиции пришли ее задерживать;

в части признания вины и раскаяние - осужденная в период предварительного следствия признавала ущерб от кражи на сумму "данные изъяты" рублей, а позже отказалась от признания вины на эту сумму;

на основании изложенного полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденной не было, последняя должна отбывать наказание в местах лишения свободы;

сообщает, что Селина Т.Д. не принимала мер для возмещения ущерба; утверждает, что товароведческая экспертиза неправильно установиласумму ущерба в "данные изъяты" рублей, а суд не принял меры к установлению истинного размера ущерба;

указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения иск потерпевшего о взыскании с Селиной Т.Д. процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей;

просит отменить судебные решения, уголовное дело возвратить прокурору для организации нового расследования.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено

Приговор в отношении Селиной Т.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самой Селиной Т.Д, потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной Селиной Т.Д. квалифицированы правильно по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Отвергая аналогичные доводы представителя потерпевшего, о необоснованности товароведческой экспертизы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что заключение эксперта, установившего размер причиненного ущерба, является объективным, а его выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, оставление исковых требований потерпевшего в данной части без рассмотрения не ущемляет прав последнего, поскольку не препятствуют ему в обращении с аналогичными требованиями в суд, в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Селиной Т.Д, в том числе: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетней дочери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, фактическое осуществление трудовой деятельности, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденной и ее близких, оказание им помощи), судом приняты во внимание.

Назначенное осужденной Селиной Т.Д. наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетней дочери, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, проверялись судом апелляционной инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты, по мотивам, изложенным в определении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года в отношении Селиной Татьяны Демьяновны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: