Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10300/2023[77-3909/2023]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

адвоката Плиева А.А, прокурора Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трофимова М.Г. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 года

Трофимов Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 25 марта 2021 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 26 мая 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, либо сроком на 2 года, освобожденного 22 ноября 2021 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- 18 ноября 2022 года приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по 264.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (наказание не отбыто);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 ноября 2022 года Трофимову Михаилу Геннадьевичу назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Трофимову М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Трофимова М.Г. под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания Трофимовым М.Г. наказания по приговору Нелидовского межрайоного суда от 18 ноября 2022 года - с 18 ноября 2022 года до 9 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбывания основного наказания.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 4 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Трофимов осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными и необоснованными, постановленными с нарушение норм уголовно-процессуального законодательства; указывает, что в приговоре от 25 марта 2021 года указаны недостоверные сведения о наличии у него водительского удостоверения; выражает несогласие со сроком дополнительного наказания назначенного приговорами от 25 марта 2021 года и 18 ноября 2022 года, просит разобраться с этим вопросом; по настоящему уголовному делу заявляет, что его наказали в уголовном и административном порядке; считает незаконной конфискацию автомобиля, поскольку он является совместной собственностью с его супругой; сообщает о том, что имущество, находящееся в автомобиле, ему не было возвращено; обращает внимание на неправильный зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей; просит назначить законное и справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Трофимова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Трофимова квалифицированы правильно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Трофимов не подвергался наказанию в административном порядке за деяние, совершенное по данному уголовному делу.

В полном соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осужденному.

При этом, согласно закону, приобретение автомобиля осужденным в период брака не препятствует его конфискации.

Ссылка кассационной жалобы на недостоверные сведения о наличии у Трофимова водительского удостоверения в приговоре от 25 марта 2021 года, и его несогласие с расчетом срока дополнительного наказания в приговорах от 25 марта 2021 года и 18 ноября 2022 года, несостоятельная, поскольку, по смыслу закона (ст. ст. 401.1 - 401.4 УПК РФ), эти судебные решения подлежат самостоятельному кассационному обжалованию, указанная информация не влияет на законность обжалуемых решений.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Трофимову, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и подработки у частного лица) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел данных для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Трофимову наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении осужденному окончательных, основного и дополнительного наказаний, нарушены не были, также правильно суд принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 4 мая 2023 года в отношении Трофимова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -