Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10463/2023[77-3915/2023]

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Чаплыгина И.В, судей

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю..

с участием:

защитника - адвоката Асеевой В.В, прокурора Ченского Г.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Крючкова А.Г, заинтересованного лица Крючковой О.С. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 7 июня 2023 года

Крючков Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крючкову оставлена без изменения.

Принято решение о вещественных доказательствах, а также по наложенному аресту на имущество.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 24 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Крючков осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Крючков А.Г. и заинтересованное лицо Крючкова О.С, выражая несогласие с судебными решениями в части конфискации автомобиля " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" приобретенного Крючковым А.Г. в период брака на совместные с супругой сбережения, указывают, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от 10 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Крючковой О.С. к Крючкову А.Г. о разделе общего имущества супругов, указанный автомобиль был выделен в собственность Крючковой О.С. с соответствующим взысканием денежной компенсации в пользу Крючкова А.Г.; полагают, что при таких обстоятельствах отсутствовали условия конфискации имущества, поскольку нарушаются конституционные права Крючковой О.С, просят отменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Крючков А.Г, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения такой процедуры не возражал, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Крючкову А.Г. обвинения, правильно квалифицировав действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Крючкову А.Г, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Крючкову А.Г. наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы кассационных жалоб о незаконной конфискации автомобиля проверялись судом апелляционной инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты, по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, факт приобретения Крючковым А.Г. имущества, подлежащего конфискации в период брака с Крючковой О.С, а также признание судом в порядке гражданского судопроизводства указанного автомобиля совместно нажитым имуществом в период брака, с выделением его в собственности заинтересованного лица, после вынесения приговора по данному делу, в отношении автомобиля, арестованного в ходе предварительного расследования уголовного дела, не являет основанием для изменения приговора в этой части.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая указанные выше обстоятельства, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Крючкова Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -