Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 7У-10662/2023[77-3983/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Джабраилова Д.М.о, адвоката Блиновой Н.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джабраилова Д.М.о. на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2022 года

Джабраилов Даянат Мухтар оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Джабраилову Д.М.о. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Джабраиловым Д.М.о. наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 июня 2023 года приговор изменен, постановлено:- исключить из описательно-мотивировочной части приговора нецензурные слова, приведенные судом при раскрытии содержания протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

В остальном приговор оставлен без изменения.

Джабраилов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джабраилов выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, постановленным с нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, чрезмерно суровым; указывает, что суд не предоставил переводчика потерпевшему, который не желал привлекать его к уголовной ответственности, а его показания были сфальсифицированы следователем; учитывая причиненные ему потерпевшим телесные повреждения, считает, что он защищался от потерпевшего, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.115 или ст.118 УК РФ; сообщает, что суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего, а в приговоре не указал, почему показания потерпевшего на предварительном следствии положил в основу приговора, а его показания в судебном заседании отверг; заявляет о нарушении его права на защиту на предварительном следствии, поскольку в ходе продления срока содержания под стражей суд 09.06.2022 года необоснованно отклонил его ходатайство о замене адвоката ФИО8; утверждает, что судья высказывал в его адрес оскорбительные выражения; полагает, что судья, продлевавший ему меру пресечения, не мог рассматривать дело в отношении него по существу, по этому основанию приговор считает незаконным; отмечает, что 16.06.2022 года без его ходатайства адвокат ФИО9 была заменена судом на адвоката ФИО10; сообщает, что суд апелляционной инстанции также нарушил его право на защиту, так как по его заявлению не заменил адвокат ФИО11, с которой у него возникли разногласия, на адвоката ФИО12; указывает, что суд не устранил противоречия между показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетелем ФИО14; отмечает, что показания свидетеля ФИО15, изложенные в приговоре, не соответствуют действительности; утверждает, что имеющимся в деле ножом он преступление не совершал; заявляет, что судья заставил его вычеркнуть из ходатайства о вручении документов: рапорта и протокола об административном правонарушении, составленных в дежурной части ОМВД России по "адрес", а затем отказался их выдавать, поскольку

эти документы сфальсифицированы, его подпись в них поддельная; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы; считает заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и экспертизы его одежды необоснованными, неясными, а отказы суда в проведении повторных экспертиз и вызове в суд экспертов - незаконными; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО16 о прекращении дела за примирением сторон, назначении минимального наказания; заявляет, что его не ознакомили с аудиозаписью судебных заседаний от 28 июля и 16 августа 2022 года; утверждает, что суд лишил его права выступить в прениях; указывает, что суд апелляционной инстанции поверхностно рассмотрел его жалобы, при этом в удовлетворении всех ходатайств ему было необоснованно отказано, чем было нарушено его право на защиту; просит отменить судебные решения.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Джабраилова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не является основанием для отмены приговора.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены, о чем вынесено мотивированное постановление.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав потерпевшего в судебном заседании, поскольку последнему не был предоставлен переводчик, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшему ФИО17 разъяснялось право давать показания на родном языке, воспользоваться переводчиком бесплатно. ФИО18 от услуг переводчика отказался, указав, что русским языком владеет. Сам потерпевший о нарушении его прав не заявлял.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО20, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были устранены судом путем непосредственного исследования каждого доказательства, и выяснения у допрошенных лиц причин возникших противоречий.

Потерпевший и свидетель полностью подтвердили свои показания на предварительном следствии, заявив, что на момент их допроса в суде они плохо помнили события происшедшие более года назад.

При таких обстоятельствах показания ФИО21 и ФИО22 на предварительном следствии правомерно были положены в основу приговора.

В полном соответствии с требованиями закона суд отклонил показания свидетеля ФИО23, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, поэтому, вопреки доводам жалобы, необходимости устранять противоречия между показаниями потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО25 нет.

Показания свидетеля ФИО26 были оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебные экспертизы по данному делу проведены в порядке, установленном законом. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы экспертов, изложенные в заключениях, являются ясными, понятными, мотивированными и научно обоснованными, не содержащими противоречий, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Данные заключения оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалобы о нахождении Джабраилова в состоянии необходимой обороны либо о превышении им ее пределов, проверялись предыдущими судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых решениях, не имеется.

Основания для переквалификации содеянного осужденным на ст.118 УК РФ нет.

Ознакомить осужденного с аудиозаписью судебных заседаний от 28 июля и 16 августа 2022 года объективно не представилось возможным, поскольку, согласно имеющихся в уголовном деле актов (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты", "данные изъяты"), аудиозапись в указанные дни не осуществлялась по техническим причинам.

Утверждения осужденного о лишении судом его права выступить в прениях несостоятельны, они опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которого Джабраилов отказался от такого права.

Довода кассационной жалобы осужденного о том, судья в постановлении о продлении ему меры пресечения высказал мнение о его виновности и, соответственно не мог рассматривать дело в отношении него, опровергаются текстом постановления от 9 июня 2022 года (т. "данные изъяты" л. д. "данные изъяты"), согласно которого в нем отсутствуют какие-либо суждения судьи, выражения, оскорбляющие осужденного, препятствующие ему рассматривать дело по существу.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным о нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе о нарушении его права на защиту, фальсификации доказательств, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущей судебной инстанцией, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Джабраилову, судом приняты во внимание, в частности отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства (противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ударов осужденному, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие к осужденному претензий у потерпевшего).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суды не усмотрели оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Джабраилову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 06 июня 2023 года в отношении Джабраилова Даяната Мухтара оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: