Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-11061/2023[77-121/2024-(77-4203/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Казначейского В.В, судей Бондаренко Э.Н, Семенова О.М, при помощнике судьи Залевской В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Плиева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Большакова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы, а также поступивших на нее возражений, выступления адвоката Плиева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судами нижестоящих инстанций в полной мере не учтены данные о личности потерпевшего Бычкова, характеризующегося как конфликтное, агрессивное лицо, что в совокупности с его (ФИО1) доводами о противоправном поведении потерпевшего, послужившем мотивом совершения преступления, не учтено судом при назначении наказания. С учетом изложенного, осужденный просит признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия таких нарушений закона не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309... Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния, признанного судом доказанным с указанием с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, на основании анализа показаний самого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, анализа показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Действиям ФИО1 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, судом правильно установлен мотив совершения ФИО1 преступления - внезапно возникшая личная неприязнь, вызванная замечанием ФИО14 после нанесения ФИО1 удара ФИО8 При этом, неправомерного поведения со стороны потерпевшего ФИО14 судом не установлено и доводы, приведенные осужденным, утверждающем об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, обоснованно признаны наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, кроме того, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных неучтенных судом смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, и таковых судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признано на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и с ними нельзя не согласиться.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

С приведением убедительного обоснования в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция указала, почему считает доводы стороны защиты несостоятельными, изложив надлежащие мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Судебная коллегия с решениями судов нижестоящих инстанций соглашается и отмечает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по данному делу допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: