Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11308/2023[77-241/2024-(77-4324/2023)]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Феденева Д.П, его защитника - адвоката Козлова А.Ю, прокурора Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова А.Ю. в интересах осужденного Феденева Д.П. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года

Феденев Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17 июля 2014 года приговором Серпуховского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст. 131; п.п. "а", "б" ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения Феденеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Феденеву Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Феденеву Д.П. с 28 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменений.

Феденев осужден управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.Ю, не оспаривая юридическую квалификацию действий Феденева, полагает, что приговор является незаконными вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что при наличии имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд мог признать их исключительными и назначить более мягкое наказание. Обращает внимание на ссылку в апелляционном постановлении в части обстоятельств, смягчающих наказание "Иванову А.В.", однако последний не является фигурантом по делу. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор в возражениях просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Феденева, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Феденева по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Допущенные судом ошибки: в приговоре при указании года совершения преступления "023" и в апелляционном постановлении, в части ссылки на смягчающие обстоятельства, указана фамилия "Иванов А.В.", являются очевидными техническим опечатками, которые не влекут отмену судебных решений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения Феденеву наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Отказ суда в применении положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивирован, оснований не согласится с данным решением, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Феденеву отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, воспитание в неполной семье, наличие хронических заболеваний, оказание поддержки престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями) судами приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Феденеву наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 года в отношении Феденева Дмитрия Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -