Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-19/2024-(7У-11233/2023)[77-324/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Залевской В.В, с участием прокурора Кулинич Д.А, осужденного Тена А.Ю. и его защитника-адвоката Блиновой Н.А, рассмотрел кассационную жалобу осужденного Тена А.Ю. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тена и его защитника-адвоката Блиновой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кулинич, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2018 года

Тен А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1 февраля 2017 года, конец срока 31 января 2026 года.

Осужденный Тен обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тен выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, полагает, что имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, режим установленного порядка отбывания наказания не нарушает, имеет ряд поощрений, обучался в профессиональном училище, участвует в культурных мероприятиях ИК, отбывает наказание в облегченных условиях. Взыскание, полученное им при нахождении в следственном изоляторе, погашено. В течение длительного времени он характеризуется положительно. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление суда, а также апелляционное постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство.

Кассационная жалоба постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая осужденному Тену А.Ю. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в обоснование принятого решения, в том числе указал, что Тен А.Ю, находясь в следственном изоляторе, в период содержания под стражей, в 2017 году, то есть до вынесения приговора, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, допустил нарушение порядка условий содержания, за что был подвергнут взысканию.

Вместе с тем в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 20 февраля 2007 года N, от 20 февраля 2007 года N 173-О-П, от 1 марта 2012 года N 274-О-О и др.) основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены наказания более мягким, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не могло быть мотивировано фактом получения Теном взыскания в период, предшествующий постановлению приговора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалованное постановление суда первой инстанции не является в должной мере мотивированным, законным и обоснованным.

Допущенное существенное нарушение требований уголовного закона осталось без надлежащей оценки судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, обжалованные Теном судебные акты не отвечают требованиям ст. 7 УПК РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, с направлением судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Тена А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года в отношении Тена А.Ю. отменить, передать судебный материал на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области в ином составе суда.

Председательствующий