Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-377/2024[77-564/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ведерникова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Персати Г.А., с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденного Агальцова М.Г. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Капитонова А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного ФИО1 и кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО5, прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, и просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, просивших об удовлетворении кассационной жалобы осужденного ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N района Перово

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N района Перово

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.112 УК РФ, с применением ст. 73

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N района Перово

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взят под стражу и направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, - приговором мирового судьи судебного участка N района Перово

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении, осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.3

УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере

40 000 рублей, за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 50 000 рублей, На основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 50 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета (в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, судом при определении вида и размера наказания, не принят во внимание п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, содержащий перечень оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. При этом указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и производству дознания, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания в объяснении, изложил обстоятельства постановки на учет иностранных граждан, не препятствовал осмотру жилища, предоставив его для осмотра. Из обвинительного заключения следует, что доказательства, подтверждающие событие преступлений, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в ходе проведения следственных и процессуальных действий с его участием. Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N полагает, что его поведение до и после возбуждения уголовного дела, отсутствие в действиях иных составов преступлений, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Также, исходя из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N по преступлениям небольшой и средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ освобождение от уголовной ответственности производится по правилам, установленных примечаниями, при этом выполнение общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. При постановлении приговора суд установилряд смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако не применил их при отмене условного осуждения реальным и присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме того считает, что судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений небольшой тяжести по данному приговору данная судимость в установленном законом порядке была погашена. Помимо этого, обращая внимание на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья его и близких родственников, на несоответствие приговора принципам справедливости, данных о его личности и условий жизни его семьи просит изменить приговор, не отменяя наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 полагает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1, вопреки требованиям уголовного закона дважды применены положения ст. 70 УК РФ после отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и частичном присоединении наказания, назначенного постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что в нарушение п. 5 ст. 304 и п. п. 2-4 ст. 308 УПК РФ, разъяснений п. п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" в резолютивной части приговора указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При этом наказание с применением ст. 64 УК РФ назначено за совершение трех преступлений. Кроме того, по мнению автора представления, судом первой инстанции нарушены положения ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и исчислении его с ДД.ММ.ГГГГ со дня взятия осужденного под стражу по постановлению Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить обжалуемый приговор, направив дело в Перовский районный суд "адрес" для определения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела другим мировым судьей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции по данному уголовному делу.

В силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При этом согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В оспариваемом приговоре указанный вопрос не обсуждался, отсутствуют мотивы и основания, исключающие возможность применения п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому из инкриминированных ФИО1 преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Пунктом 57 этого же Постановления предусматривается, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По смыслу уголовного закона не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду содержания осужденного под стражей в связи с его задержанием (до 48 часов) по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, а также к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п.п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения; к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела и вводной части обжалуемого приговора, постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии - поселении. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по данному делу находился в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и применяя положения ч. 4 ст. 74, УК РФ, а также дважды правила ст. 70 УК РФ к указанному приговору и постановлению Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае с направлением осужденного для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, соответствующее время его содержания под стражей на стадии исполнения приговора - с 7 сентября

2023 года до дня вступления в силу обжалуемого приговора мирового судьи не могло засчитываться по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают о неверном применении судом первой инстанции при назначении наказания

ФИО1 положений ст. 70 УК РФ и п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Сроки давности, установленные п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ по инкриминированным ФИО1 преступлениям не истекли.

Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 304 и п. п. 2-4 ст. 308 УПК РФ, разъяснений п. п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" в резолютивной части приговора указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При этом наказание назначено за совершение трех преступлений.

Приведенные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов позволяют согласиться с доводами кассационного представления прокурора о том, что в оспариваемом судебном решении судом допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Срок, установленный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов кассационной жалобы осужденного, которые судебной коллегией не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, ранее судим, а также учитывая данные о личности осуждённого, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 108, 255 УПК РФ, суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N района Перово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 председателю Перовского районного суда "адрес" для определения подсудности уголовного дела и подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья