Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 7У-7540/2023[77-3232/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" принято указанное выше судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела.

Апелляционным постановлением Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает на то, что по окончании дознания он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, копию обвинительного акта от ДД.ММ.ГГГГ не получал. После вынесения приговора он не знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Обращает внимание, что ему вручена копия приговора с отметкой о вступлении в законною силу ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что в протоколе судебного заседания при изложении выступлении государственного обвинителя указано, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, тогда как он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Поясняет, что в настоящее время он содержится под стражей и не имеет возможности заключить договор с адвокатом или иным лицом для ознакомления с материалами дела.

Изучение доводов кассационной жалобы и проверка истребованного уголовного дела показали следующее.

На основании ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. выводы суда должны быть основаны на требованиях закона и исследованных материалах.

Так, в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Осуществление названного конституционного права обвиняемого (осужденного) на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Указанная выше позиция сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3..", из которого следует, что осуществление конституционного права обвиняемого на защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основание обвинения, а по окончании предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела (статья 47 УПК РФ). Закрепляя в пункте 12 части 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только на этом этапе уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 217 УПК РФ по окончании дознания (т. 1 л.д. 93-94), в последующем с материалами дела ознакомлен не был.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд, отказывая осужденному ФИО1 в ходатайстве об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, нарушил право осужденного на ознакомление с материалами дела и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции для проверки доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.10, ч.2 ст. 401.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Муромского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья ФИО2