Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-1015/2024-(8а-38401/2023)[88а-75/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года по административному делу N 3а-5027/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Машкова" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Макеевой И.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дом Машкова" Данилова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Под пунктом 4 143 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 036, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Машкова" (далее - административный истец, ООО "Дом Машкова"), собственник нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в указанном нежилом здании, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеназванного пункта Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 28 декабря 2023 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, судами нижестоящих инстанций не учтено, что спорное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающего размещение на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, а потому постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П, не подлежит применению.

Также указали, что поскольку в соответствии с Актом от 13 марта 2023 года N нежилое здание с кадастровым номером N фактически не используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы представлены не были.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Таким образом, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Дом Машкова" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 305, 2 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

Здание включено в оспариваемый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, является смешанным, имеет признаки множественности, поскольку предусматривает размещение на нем объектов недвижимости, как подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящихся вне ее регулирования, в связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, пришли к правильному выводу о необходимости исследования вопроса о фактическом использовании спорного здания.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Судами установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении нежилого здания с кадастровым номером N проведены мероприятия по определению его фактического использования, составлены Акты N от 12 ноября 2021 года, N от 9 марта 2023 года, в соответствии с выводами которых здание фактически не используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акты составлены с доступом в здание, в разделе 6.3 указано, что 309, 08 кв.м (29, 82%) от общей площади здания используется для размещения номерного фонда гостиницы; из представленных фототаблиц усматриваются помещения, оборудованные в качестве гостиничных номеров, предназначенных для кратковременного проживания, иные зафиксированные помещения пустуют.

Выводы Актов 2021 и 2023 годов соответствуют пояснениям административного истца о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N фактически используется под цели предоставления услуг временного проживания (гостиницы), а также подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством N от 30 ноября 2021 года о присвоении гостинице, расположенной по адресу нежилого здания с кадастровым номером N, категории "Без звезд", действительным до 30 ноября 2024 года, договором аренды от 26 декабря 2022 года об аренде помещения для ведения гостиничной деятельности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2023 год.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлено, выводы судов следует признать правильными.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи