Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-1367/2024[88а-2705/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-2044/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и обязании исключить данные сведения из реестра.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Колоскова Е.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о признании незаконным распоряжения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и обязании исключить данные сведения из реестра.

В обоснование требований указал, что является дипломированным юристом; бывшим начальником отдела потребительского рынка администрации города Калининграда; основал некоммерческую организацию "Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов"; в качестве приглашенного спикера выступал на антикоррупционных мероприятиях треков "Большой двадцатки"; является экспертом по вопросам противодействия отмыванию денег и вопросам борьбы с коррупцией; сооснователем образовательно-просветительского проекта - Школа районной антикоррупции; член Совета Лаборатории университетской прозрачности (Лупа). Уведомление о включение в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, равно как и оспариваемое распоряжение, он не получал. Считает, что распоряжение о включении его в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, вынесено безосновательно, ограничивает его права, о проведении в отношении него проверки проинформирован не был, оснований для такой проверки не имелось. Оспариваемое распоряжение является дискриминацией, обусловлено политической мотивацией.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 15 января 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что административный ответчик не имел оснований для включения административного истца в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и не доказал обоснованность принятого решения в судебном порядке.

Считает, что судом первой инстанции принято решение на основании обстоятельств, которые не могут считаться доказанными, поскольку судом не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, а судом апелляционной инстанции не проверено и не дано надлежащей оценки фактам нарушения прав административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, полагает, что суды нижестоящих инстанций сделали неверный вывод об отсутствии нарушения права административного истца на уважение частной жизни.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы представлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Пунктом 9 Порядка ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 106, предусмотрено, что основанием для включения физического лица, выполняющего функции иностранного агента, в список является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемое на основании (помимо добровольного заявления), в том числе документа, подтверждающего осуществление деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление, поступившего от государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

- участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

- участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

- публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

- распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

- формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

- вовлечение граждан, в том числе ФИО9, в указанную деятельность;

- финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 статьи 2.1 Федерального закона N 272-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Решение о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 октября 2022 года в Министерство юстиции Российской Федерации из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили материалы политической направленности, участие в создании и (или) распространении которых принимал ФИО1, в частности, зафиксированы факты осуществления административным истцом политической деятельности, а именно продвижения им тезисов о коррупционности органов государственной власти Российской Федерации, в том числе, Министерства обороны Российской Федерации (на интернет-сайте Британкой радиовещательной корпорации ВВС; в интервью "Телеканалу Настоящее время", включенных в реестр СМИ-иноагентов; на ютуб-каналах "Ходорковский LIVE", Татьяны Фельгенгауэр - включенных в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента).

Кроме того, ФИО1 распространял сообщения и материалы в социальных сетях, таких как: "Facebook", "Telegram", "Twitter", "YouTube", сетевых изданиях: "Ведомости (Vedomosti)", "Новая газета", "Свободная пресса", "Republic Magazine".

В частности, за период с июня 2021 года по июнь 2022 года выявлены факты распространения ФИО1 сообщений и материалов иностранных средств массовой информации SIA "Medusa Project", ООО "Москоу диджитал медиа", ООО "Телеканал Дождь", "Istories fonds", выполняющих функции иностранного агента; сообщений и материалов ФИО6, включенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, а также участие в создании сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Телеканал Настоящее время", ООО "Телеканал Дождь", SIA "Medusa Project", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", выполняющих функции иностранного агента.

По сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Министерство юстиции Российской Федерации 22 июня 2022 года, ФИО1 с 2012 года был руководителем регионального калининградского центра АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" (далее - АНО "ЦЕНТР ТИ-Р"), 7 апреля 2015 года организация внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. АНО "ЦЕНТР ТИ-Р" является одной из российских организаций, реализующих проекты и получающих финансирование Министерства иностранных дел Великобритании.

В 2016 году ФИО1 перешел на должность заместителя генерального директора, а с февраля 2021 года назначен генеральным директором АНО "ЦЕНТР ТИ-Р".

В соответствии со сведениями Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, поступившими в Министерство юстиции Российской Федерации 20 июля 2022 года, ФИО1 также является получателем опосредованного иностранного финансирования.

Так, в период с января 2019 года по июнь 2022 года 203 операциями на счет ФИО1 поступило 6 339, 24 тыс. рублей от АНО "ЦЕНТР ТИ-Р"; в период с августа 2020 года по декабрь 2020 года 5 операциями поступило 150, 08 тыс. рублей от Фонда имени Фридриха Эберта (представительство иностранной организации в Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции; ФИО1 осуществлял политическую деятельность, участвуя в создании и распространении информации политического содержания, в интересах иностранного источника и под его воздействием, получал денежные средства из иностранных источников.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проведена оценка первичных финансовых документов, подтверждающих источники поступления денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований не доверять представленным Федеральной службой по финансовому мониторингу Российской Федерации сведениям о получении ФИО1 денежных средств от иностранных источников не имеется, факт их получения административным истцом не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что включение ФИО1 в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой вмешательство в частную жизнь административного истца в связи с возложением на него дополнительных обязанностей, а также влечет ограничение его прав, и не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи