Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1812/2024[88а-3349/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 11 января 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 18 января 2024 года) на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-331/2023 по административному исковому заявлению ФИО1

к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве Шомахову Х.М, ГУ ФССП России

по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП

ГУ ФССП России по городу Москве Шомахову Х.М, ГУ ФССП России

по городу Москве, о признании незаконными действий при ведении исполнительного производства N 560956/20/77023-ИП от 17 июня 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения, направив копию постановления от 6 августа 2022 года о временном ограничении на выезд должника

из Российской Федерации в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение

норм действующего законодательства ведущим судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве Шомаховым Х.М. вынесено постановление от 6 августа 2022 года

о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации, копия которого по почте ему не направлялась, а поступила к нему в личный кабинет на ЕПГУ, на что он не давал согласия. О вынесении указанного постановления ему стало известно 12 декабря 2022 года, при этом в нем необоснованно указано на то, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа, при том, что исполнительное производство возбуждено повторно, тогда как установление должнику срока на добровольное исполнение является незаконным.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением

дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также- Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (часть 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Царицинском ОСП УФССП России по городу Москве находится на исполнении исполнительное производство N 560956/20/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 015527400 от 24 апреля 2018 года, выданного Нагатинским районным судом города Москвы, предметом исполнения которого является: иные исполнения имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 322 239, 00 руб. в отношении должника Иванова М.И. в пользу взыскателя Бозкурт Ихсана. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2020 года направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 26 июня 2020 года (ШПИ 14576748601418).

Постановлением ведущего пристава-исполнителя Царицинского ОСП ГУФССП России по городу Москве от 6 августа 2022 года ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на исполнение решения суда, при том, что со стороны должника ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения судебного акта. Не соглашаясь с доводами административного истца о не направлении ему в установленный законом срок названного постановления, судом указано, что данное постановление было направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала Госуслуг 10 августа 2022 года в 23 час. 21 мин. и прочитано должником ФИО1 12 декабря 2022 года в 11 часов, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии обжалуемого постановления.

Между тем, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с обоснованностью вышеуказанных судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Наряду с изложенным, абзацем 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом при разрешении настоящего спора было установлено, что оспариваемое постановление направлено ФИО1 через личный кабинет Единого портала Госуслуг 10 августа 2022 года в 23 час. 21 мин. и прочитано должником ФИО1 12 декабря 2022 года в 11 часов.

Таким образом, в рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение должником прочитано не было.

В связи с изложенным заслуживают внимания и проверки приводимые административным истцом доводы о том, что в его адрес копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в установленном порядке направлена не была.

В письме Федеральной службы судебных приставов от 26 октября 2009 года N 12/01-17258-СВС "О надлежащем уведомлении должников об установлении временного ограничения на выезд из РФ" разъяснено, что в целях исключения фактов незаконного ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения необходимо при организации работы по временному ограничению выезда должников из Российской Федерации обеспечивать надлежащее уведомление должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств, а также о применении данной меры. Копии постановления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо направлять должникам как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, принимаемое по административному делу, должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вместе с тем, судебные акты приведенным требованиям закона не отвечают, поскольку постановлены с нарушением норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта

2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря

2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи