Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2902/2024[88а-4149/2024]

N 88а-4149/2024

г. Москва 26 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев

в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 17 января 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 26 января 2024 года) на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года

и апелляционное определение судьи Московского городского суда

от 21 августа 2023 года, вынесенные по административному материалу

N Ма-707/2023 по административному исковому заявлению ФИО1

к начальнику департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан Администрации Президента Российской Федерации ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым

заявлением к начальнику департамента по обеспечению деятельности

Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан

Администрации Президента Российской Федерации Сербиной А.В. о признании незаконными действий, связанных с рассмотрением поданных

им обращений по вопросу финансирования проекта создания памятника Сергию Радонежскому.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы

от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 21 августа 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе заявитель со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права просит об отмене указанных судебных актов с направлением материала в суд первой инстанции

для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года кассационная жалоба ФИО1 принята

к производству суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по административному исковому заявлению, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает

в принятии административного искового заявления в случае, если

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации

места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации

и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данное заявление

не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений

в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены

в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы

от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова