Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3287/2024[88а-4264/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-994/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Карпова А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение в связи с противоречиями в сведениях в части указания площади заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимого имущества и невозможностью определить, на какую площадь признано право собственности ФИО1

Впоследствии регистрирующий орган отказал административному истцу в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Административный истец, полагала, что были представлены все необходимые документы для государственного кадастрового учат и регистрации права объекта недвижимости, в связи с чем оспариваемые уведомления являются незаконными, нарушающими его права.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 29 января 2024 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела; неверное применение норм материального и процессуального права. Настаивает, что оспариваемые уведомления вынесены правомерно.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы представлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение N, на 7 этаже, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (коэффициентом) - 64, 10 кв.м, общей площадью 63 кв.м, расположенное в офисном центре по адресу: "адрес".

18 апреля 2022 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

5 мая 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение в связи с противоречиями в сведениях в части указания площади заявленного к учетно-регистрационным действиям объекта недвижимого имущества и невозможностью определить, на какую площадь признано право собственности ФИО1

27 июля 2022 года административный ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности данного нежилого помещения.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на спорное нежилое помещение, поскольку вступившее в законную силу решение суда является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Из приведенных положений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При этом судами первой и апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393, в площадь нежилого помещения включается площадь лестничных площадок и ступеней, расположенных в пределах такого помещения, площадь наружных тамбуров, лоджий, террас веранд, балконов, галерей и иных подобных частей помещения или здания (пункт 11.2). Изложенное согласуется с решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2021 года, которое содержит указание на площадь спорного объекта недвижимости с учетом балкона.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещения, расположенное по адресу: "адрес".

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали изложенные в них выводы.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи