Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-3469/2024[88а-4153/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года об индексации присужденных сумм, вынесенное по административному делу N 2а-166/2022 по административному исковому заявлению Горбачева Олега Константиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Горбачев О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение (3 года 9 месяцев) решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17 января 2022 года административные исковые требования Горбачева О.К. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбачева О.К. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского городского суда от Горбачева О.К. поступило заявление об индексации денежных сумм, присужденных по решению Московского городского суда от 17 января 2022 года, в размере сумма на день исполнения решения: ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных сумм взыскано 7 сумма

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года определение судьи первой инстанции изменено в части суммы индексации, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Горбачева О.К. в счет индексации присужденных сумм взыскано сумма.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судьями обеих инстанций не допущено.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

В силу пункта 1 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой предусмотренная в данной норме индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года N 244-О-П), она закрепляет индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года N 2180-О, от 29 марта 2016 года N 703-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О).

Постановлением от 22 июня 2023 года N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой тождественно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 указанного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Федеральным законом от 24 июля 2023 года N349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" в кодекс введена статья 189.1, регулирующая порядок индексация присужденных денежных сумм.

Так, согласно части 1 данной статьи по заявлению взыскателя, не наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присужденных взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 189.1).

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения Московского городского суда от 17 января 2022 года с учётом дополнительного решения Московского городского суда от 19 апреля 2022 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных имелись основания для применения индексации присужденной суммы по настоящему делу.

В этой связи, изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении судьями норм материального и процессуального права, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В целом, приведенным в кассационной жалобе доводам, уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении административного материала в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина