Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3612/2024[88а-4658/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 1 февраля 2024 года) на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-463/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Российской Федерации

о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его обращений, мотивируя заявленные требования тем, что они были перенаправлены и он не получил ответов на них от тех лиц, которым они непосредственно адресованы.

Определением Пресненского районного суда города Москвы

от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывается на ненадлежащее уведомление административного истца о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить законность определения Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из того, что ранее судом было рассмотрено аналогичное административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Российской Федерации, решение по которому не вступило в законную силу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов судебных инстанций, полагая их преждевременными.

Из административного дела видно, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просил признать незаконным бездействие Правительства Российской Федерации по не рассмотрению поданных им обращений.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года административный иск ФИО1 был оставлен без движения ввиду того, что им не было указано, какие именно обращения не были рассмотрены административным ответчиком.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2023 года вышеназванное определение суда отменено, и материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Отменяя вышеназванное определение суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции указал, что отсутствие в административном иске перечня обращений, на которые не получен ответ, не являлись препятствием для принятия иска, поскольку административный истец не был лишен возможности уточнить заявленные требования на стадии досудебной подготовки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом при рассмотрении настоящего дела, у административного истца не были уточнены заявленные требования и не выяснено существо спора.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций, что заявленные требования аналогичны ранее рассмотренным требованиям по делу N 2а-463/2023 являются преждевременными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку судами допущено нарушение процессуальных требований о полном и всестороннем установлении обстоятельств дела (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), способное привести к его неправильному разрешению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить существо заявленного требования и, при необходимости, предложить административному истцу уточнить требования; после чего разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 23 ноября

2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи