Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-36368/2023[88а-2182/2024-(88а-34279/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года по административному делу N 2а-803/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару Раменского района западного административного округа города Москвы, Военному комиссариату Раменского района западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Никулинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Военному комиссару Раменского района западного административного округа города Москвы, Военному комиссариату Раменского района западного административного округа города Москвы о признании решения об отказе в прохождении медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе незаконным.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского района западного административного округа города Москвы. На основании медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него в 2016 году, ему присвоена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с изменением здоровья, 1 ноября 2022 года обратился в военный комиссариат с заявлением об изменении категории годности к военной службе, в котором просил провести медицинское освидетельствование и изменить категорию годности к военной службе с "Б-3" на "В". Письмом от 25 января 2023 года ему отказано в удовлетворении заявления. Считая отказ незаконным, нарушающим его права, обратился с заявленными требованиями в суд.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 7 декабря 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Настаивает, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, пребывающих в запасе, в том числе после наступления призывного возраста.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не представительно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, N года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского района западного административного округа города Москвы.

В период с 22 сентября 2014 года по 17 августа 2016 года обучался по программе военной подготовки рядового запаса на военной кафедре при МГУ им. Ломоносова М.В. по ВУС 191976 "химик жидкостных средств специальной обработки", присвоено воинское звание - рядовой.В период обучения - 6 мая 2016 года прошел медицинское освидетельствование ОВК города Москвы по Тверскому району ЦАО, присвоена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

1 ноября 2022 года административным истцом в адрес военного комиссариата Раменского района западного административного округа города Москвы подано заявление о проведении медицинского освидетельствования в целях изменения категории годности к военной службе; изменить категорию годности к военной службе с "Б-3" на "В".

Письмом военного комиссара Раменского района западного административного округа города Москвы от 25 января 2023 года ФИО6 отказано в повторном медицинском освидетельствовании, поскольку прохождение медицинского освидетельствования для лиц старше 27 лет, пребывающих в запасе, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суды исходили из обоснованности оспариваемого решения, поскольку административный истец, чей возраст на момент обращения с соответствующим заявлением превысил 27 лет (29 лет), не относится к категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов, поскольку он основан на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств; правильном применении норм федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в редакциях, действовавших на день возникновения спорных правоотношений), в частности, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи