Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-36819/2023[88а-2233/2024-(88а-35242/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции

30 ноября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом - 13 декабря

2023 года) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области

от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня

2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-868/2023

по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском

к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, который мотивировал тем, что в период с 8 июня 2022 года

по 15 октября 2022 года содержался в камере N 25, где находилось 3-4 человека при очень маленькой площади камеры, в связи с чем ему

не хватало личного пространства, в камере отсутствовала вентиляция, она не проветривалась, окна не открывались, была сырость, неприятные запахи, духота, а также отсутствовало горячее водоснабжение.

С учетом изложенного административный истец просил взыскать

с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию

за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

в размере 50 000 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области

от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация

за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России

по Ярославской области в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России

по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового

судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о том, что судами необоснованно оставлены без внимания доводы административного ответчика о том, что отсутствие горячей воды в камерных помещениях режимного корпуса N 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимного корпуса N 1 и котельной, при том, что любые изменения в инженерные сети требуют изменения технических характеристик здания. При этом со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области принимались достаточные компенсационные меры для обеспечения лиц, содержащихся под стражей в указанном исправительном учреждении, в том числе административного истца, горячей водой.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Обжалуемые судебные акты приведенным положениям не соответствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец ФИО6 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в период с 10 июня 2022 года по 5 октября 2022 года. В период с 10 июня 2022 года по 21 июня 2022 года размещался в камере N 27 режимного корпуса N 1; с 21 июня 2022 года по 27 сентября 2022 в камере N 25 режимного корпуса N 1; с 27 сентября 2022 года по 5 октября 2022 года в камере N 57 режимного корпуса N2.

5 октября 2022 года административный истец убыл для дальнейшего отбытия наказания в УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая административный спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводам, что в камерах, где содержался административный истец, параметры микроклимата (температура, влажность) соответствовали рекомендуемым требованиям СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания"; нарушений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в части нормы предоставления жилой площади на человека (4 кв.м) не установлено. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Наряду с изложенным, частично удовлетворяя требования административного истца, суды, установив факт содержания ФИО6 в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам (без обеспечения горячей водой) пришли к выводам, что это обстоятельство влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации в размере 15 000 рублей.

Между тем, с обоснованностью выводов судебных инстанций, согласиться нельзя ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административным ответчиком последовательно приводились доводы о том, что отсутствие горячей воды в камерных помещениях режимного корпуса N1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, в то числе и в камерах, в которой содержался административный истец по делу, обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимного корпуса и котельной данного исправительного учреждения, имеющиеся мощности которой не позволяют осуществить горячее водоснабжение режимного корпуса N1. В связи с недостаточной мощностью котельной, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области обращалось в администрацию г. Рыбинска с заявкой о рассмотрении вопроса подключения к тепловым сетям города Рыбинска, ответом от 14 декабря 2022 года в подключении отказано ввиду нахождения СИЗО-2 вне радиуса эффективного водоснабжения города Рыбинска.

При этом административный ответчик ссылался на то, что со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области был предпринят весь необходимый комплекс мер для обеспечения лиц, содержащихся в учреждении, горячей водой для гигиенических целей и кипяченой водой для питья, что соответствовало пункту 43 Приказа Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающего, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Однако в ходе разрешения настоящего спора, судами в нарушение требования о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, приводимые административным ответчиком доводы оставлены без должного внимания, равно как и не были выяснены причины невозможности подведения горячего водоснабжения в режимный корпус исправительного учреждения, достаточность принятия административным ответчиком мер по обеспечению лиц, содержащихся под стражей, горячим водоснабжением.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приведенным положениям не соответствуют.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного производства.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в зависимости от добытых по делу доказательств разрешить административный спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области

от 10 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Ярославского областного суда от 2 июня

2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи