Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3707/2024[88а-4626/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 29 января 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 1 февраля 2024 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 11 декабря 2023 года, вынесенное по административному делу

N 2а-758/2023 по административному исковому заявлению ФИО5

к призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы, Объединенному военному комиссариату Измайловского района города Москвы о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы, Объединенному военному комиссариату Измайловского района города Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии

от 31 мая 2023 года о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение призывной комиссии принято без учета сведений о его состоянии здоровья, а именно не были приняты во внимание медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 27 июня

2023 года в удовлетворении административного искового заявления

ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда

от 11 декабря 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Признано незаконным решение Призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы от 31 мая 2023 года о призыве ФИО5 на военную службу.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением

в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности - ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными

решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при

их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном

с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта

1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв

на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении

от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО5, 25 марта 1998 года рождения, состоял на воинском учете в ОВК Измайловского района ВАО города Москвы.

По заключению призывной врачебной комиссии от 31 мая 2023 года ФИО5 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3 и призывной комиссией района Восточное Измайлово города Москвы принято решение о призыве ФИО5 на военную службу.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений проведения процедуры освидетельствования, а также порядка установления категории годности административного истца административным ответчиком допущено не было; материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Также суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о признании незаконным решения Призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы от 31 мая 2023 года о призыве ФИО5 на военную службу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения, врачебной комиссией должным образом не были оценены и учтены медицинские документы административного истца ФИО5, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Так из материалов дела следует, что заключение о годности ФИО5 к военной службе 31 мая 2023 года дали следующие специалисты: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог и невропатолог. Между тем, листы медицинского освидетельствования указанных лиц, материалы дела не содержат. Лист медицинского освидетельствования, на который сослался суд первой инстанции, заполнен 28 апреля 2023 года врачом-окулистом. При этом в личном деле призывника ФИО5 вопреки требованиям пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизу, за исключением общего клинического анализа крови и общего анализа мочи, отсутствуют результаты обязательного медицинского исследования в частности: исследования крови на гепатиты, ВИЧ, сифилис, ЭКГ, рентгенологическое исследование органов грудной полости, которые должны быть выполнены в рамках мероприятий, связанных с призывом лица на военную службу и храниться в личном деле.

Также согласно материалам дела следует, что ФИО5 в период с 8 августа 2022 года по 12 августа 2022 года проходил обследование в стационарных условиях в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница", из выписного эпикриза следует, что ему был установлен основной диагноз: "адрес"

Вместе с тем, материалы личного дела призывника ФИО5 не содержат сведений о том, что при определении годности к военной службе врачебной комиссией указанный диагноз учитывался. Помимо того, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно представленного аудио протокола врача-терапевта ГБУЗ ГП N 175 ДЗМ от 31 мая 2023 года ФИО5 был приглашен на дообследование по направлению военного комиссариата к заведующему терапевтическим отделение на 17 час, однако в этот день ФИО5 был направлен на городской сборный пункт для отправки к месту несения службы, и явиться для обследования возможности не имел.

При установленных по делу обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Кроме того, согласно заключению военно-врачебной комиссии N 2 терапевтического профиля филиала N 3 ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Минобороны России по направлению начальника ФГКУ "Ногинский спасательный центр МЧС России" от 26 октября 2023 года N 95, утвержденного ВВК филиала N 1 ФГКУ-Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации 29 декабря 2023 года N 211/131, административный истец ФИО5 признан ограниченно годным к военной службе (пункт "В").

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 года оставить

без изменения, кассационную жалобу представителя призывной комиссии района Восточное Измайлово города Москвы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи