Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-38263/2023[88а-2309/2024-(88а-35853/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-4722/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (далее - МИФНС N 10 по Ярославской области) обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании:

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 1 458 рублей, пеней - 5 рублей 01 копейки;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 7 646 рублей;

- транспортного налога за 2020 год в размере 30 184 рублей, пени - 75 рублей 90 копеек;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 201 рубля, пени - 0 рублей 7 копеек;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 5 002 рублей, пени - 17 рублей 51 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в заявленный налоговый период являлась собственником объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, в связи с чем начислены налоги, а впоследствии пени, которые в добровольном порядке уплачены не были.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 26 декабря 2023 года, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие вводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым частично отказать в удовлетворении административных исковых требований, произвести перерасчет пени и госпошлины.

Относительно доводов кассационной жалобы, МИФНС N 10 по Ярославской области представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений не допущено.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако в ряде случаев, при уплате, в том числе налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов, налогоплательщиком - физическим лицом, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (статьи 400, 401, пункт 1 статьи 388, статьи 389, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в заявленный налоговый период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, поскольку в ее собственности находились:

- объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; здание с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

- транспортные средства: Субару Legacy Outback, государственный регистрационный знак N; БМВ X6 XDRIVE 30D, государственный регистрационный знак N; Мицубиси Л200 2, 5, государственный регистрационный знак N; Субару Legacy Outback, государственный регистрационный знак N; Фольксваген 2Н АМАРОК, государственный регистрационный знак N;

- земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес"; N, по адресу: "адрес".

В целях соблюдения приведенных положений налогового законодательства налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 года, а затем требование N от 16 декабря 2021 года об уплате исчисленных сумм налогов и пеней в срок до 26 января 2022 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, по заявлению МИФНС N 10 по Ярославской области 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым обязательствам и пени, который определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Удовлетворяя заявленные МИФНС N 10 по Ярославской области требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный налоговый период ФИО2, являясь собственником указанных объектов недвижимости, земельных участков и транспортных средств, обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнила; порядок досудебного урегулирования спора и принудительного взыскания налогов в судебном порядке, включая срок предъявления административного иска в суд, налоговым органом соблюден, что является основанием для взыскания с нее в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, соответствующими нормам действовавшего налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в суде апелляционной инстанции, которой дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что транспортный налог за автомобили ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак N и N, в размере 648 рублей сторнирован налоговым органом 15 июля 2022 года ввиду необоснованности его начисления.

Налог на имущество физических лиц в размере 2 611 рублей, рассчитанный в отношении жилого дома с кадастровым номером N, сторнирован 18 февраля 2022 года, в связи с поступлением в налоговый орган сведений о прекращении права собственности ФИО2 31 декабря 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами данные суммы налогов в административные исковые требования не включались и с административного ответчика не взыскивались. Как не включался и не взыскивался налог на объект по адресу: "адрес".

Кроме того, налог на имущество физических лиц в размере 7 646 рублей, рассчитанный в отношении здания с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 3 048 377 рублей, вопреки доводам кассационной жалобы, заявлен в административном исковом заявлении с учетом произведенного перерасчета налога по ставке 0, 3% (решение Муниципального Совета Тихменевского сельского поселения от 2 ноября 2011 года N 74 "О налоге на имущество физических лиц на территории Тихменевского сельского поселения" (в ред. от 25 октября 2019 года) и имеющийся у административного ответчика переплаты. Сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N в меньшем размере, как на то ссылается административный ответчик, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, а потому оснований полагать исчисленные суммы налогов и пени завышенными не имеется.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали изложенные в них выводы.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи