Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-4051/2024[88а-4854/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу заинтересованного лица Кузнецова Олега Ивановича на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-1162/2023 по административному исковому заявлению ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к Советскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Алпатовой Инне Александровне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис", будучи должником по исполнительному производству, 13 июня 2023 г. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Алпатовой И.А. о возбуждении исполнительного производства N-ИП; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением.

27 июня 2023 года в Советский районный суд г. Тамбова от ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" поступило заявление об отказе от административных исковых требований в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства N-ИП.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2023 года производство по административному делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 194 КАС РФ.

23 августа 2023 года в Советский районный суд г. Тамбова от заинтересованного лица Кузнецова О.И. (взыскатель по исполнительному производству) поступило заявление о взыскании с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2023 года указанное заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено. С ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" в пользу Кузнецова О.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 ноября 2023 года определение Советского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2023 года отменено. В удовлетворении заявления заинтересованного лица Кузнецова О.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 5 февраля 2024 года, Кузнецов О.И. просит об отмене апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст.106 КАС РФ к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в пользу Кузнецова О.И. на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовым О.И. доказан факт оказания ему представительских услуг. При этом судом учтены сложность дела, объем материалов, количество судебных заседаний, а также объем оказанных представителем услуг по данному делу. Принят во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова О.И. о взыскании с ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку процессуальное поведение заинтересованного лица Кузнецова О.И. и его представителя Калининой И.А. не способствовало принятию итогового судебного акта по делу - определения о прекращении производства по делу. Представитель участия в рассмотрении дела не принимал. Производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска, и, как следует из заявления административного истца, такой отказ фактически обусловлен процессуальным поведением административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, вынесшим постановление об окончании исполнительного производства.

Суд соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют установленные процессуальным законом условия для взыскания в пользу Кузнецова О.И. понесенных судебных расходов, а именно участие заявителя в рассмотрении дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения (он и (или) его представитель не участвовали в процессуальных действиях, каких-либо ходатайств не заявляли), не способствовавшего принятию данного судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку являются верными, основаны на правильном применении норм права и представленных суду доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, вынесен с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Кузнецова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин