Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-4342/2024[88а-5125/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года по административному делу N 3а-5484/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Дом" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Намчыл-оолу С.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Дом" по доверенности Махровой М.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 17408 Перечня на 2023 год здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФК-Дом" (далее также - ООО "ПФК-Дом", Общество, административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного пункта Перечня, обосновывая требования тем, что является собственником названного здания, не обладающего признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение здания в Перечень на 2023 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о незаконности выводов судебных инстанций о несоответствии спорного здания признакам объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, поскольку для включения здания в Перечень достаточно того, что оно располагалось на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предполагал размещение объектов подпадающих под признаки объектов, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год у административного ответчика не имелось.

Судами установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в Перечень на 2023 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Вместе с тем, судами установлено, что спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

Исходя из юридико-технической конструкции вида разрешенного использования земельного участка, как верно указали суды нижестоящих инстанций, он допускает размещение на нем объекта недвижимости, как подпадающего под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и находящегося вне ее регулирования.

При этом судами установлено, что обозначенный земельный участок находится у административного истца в пользовании на основании договора аренды для целей эксплуатации административного здания.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суды с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, пришли к правильному выводу о необходимости исследования вопроса о фактическом использовании здания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Судами установлено, что 1 декабря 2022 года спорное здание передано в аренду Образовательному частному учреждению - средней общеобразовательной школе "Лидер" для использования под образовательное учреждение и связанные с этим цели (пункт 1.2 Договора).

14 июля 2023 года в отношении приведенного здания проведены мероприятия по определению его фактического использования, составлен Акт о том, что здание для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не используется (в здании осуществляется образовательная деятельность).

Техническая документация на здание с кадастровым номером N также не предполагает размещения в нем объектов, подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и приняли правильное решение об удовлетворении административного иска.

По доводам кассационной жалобы судебные акты отменены быть не могут, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи