Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-4493/2024[88а-5104/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Борисова Кирилла Васильевича по доверенности ФИО2 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1081/2022 по административному исковому заявлению Борисова Кирилла Васильевича к МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Габеевой В.В, ведущему судебному приставу - исполнителю Динмухаметовой Лилии Равилевне о признании действий (решений) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве Габеевой В.В. от 2 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве Динмухамметовой Л.Р. от 16 сентября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве, на исполнении у которого находится исполнительное производство N-ИП, окончить его.

В обоснование ссылался на то, что 10 апреля 2022 года ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N по делу об административном правонарушении в отношении Борисова К.В. 12 сентября 2022 года им получено вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве Габеевой В.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2022 года N-ИП. 14 сентября 2022 года Борисов К.В. направил в адрес МОСП по ВАШ N 5 жалобу на вышеуказанное постановление с просьбой отменить (прекратить) исполнительное производство, и проинформировать его о принятом решении.

Жалоба мотивирована тем, что постановление ГИБДД N от 10 апреля 2022 года до настоящего времени не вступило в законную силу, так как жалоба на указанное постановление ГИБДД в настоящее время находится на рассмотрении в Чертановском районном суде г. Москвы (дело N). Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве Динмухамметовой Л.Р. 16 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Таким образом, должностные лица МОСП по ВАШ N 5 обязывают Борисова К.В. оплатить административный штраф по постановлению ГИБДД, не вступившему в законную силу, что является существенным нарушением действующего законодательства.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 09 февраля 2024 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, МОСП по ВАШ N 5 ГУФССП России по г. Москве 31 августа 2022 года поступило постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по делу N от 10 апреля 2022 года, которым с Борисова К.В. взыскан административный штраф.

Постановление содержало в себе сведения о его вступлении в законную силу 21 апреля 2022 года.

Исполнительный документ принят к исполнению, так как соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствовал.

Из чего следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП отправлено должнику заказной почтой (электронный сервис Почты России). Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 12 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года от административного истца поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что постановление N не вступило в законную силу.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием подтверждающих документов о не вступлении исполнительного документа в законную силу.

Ранее 12 сентября 2022 года от административного истца поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что постановление N не вступило в законную силу.

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение с разъяснением о невозможности прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием решения об отмене исполнительного документа N.

19 сентября 2022 года исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок до 03 октября 2022 года.

05 октября 2022 года исполнительное производство N-ИП отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок до 15 ноября 2022 года.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Решения суда об отмене административного правонарушения N, а также отзыв исполнительного документа от взыскателя до настоящего момента у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды нижестоящих инстанций верно исходили из того, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не отменен и не отозван, исполнительные действия не производятся (отложены), исполнительский сбор не взыскивался, то есть никаких негативных последствий для административного истца не наступило.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Борисова Кирилла Васильевича по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: