Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5036/2024[88а-5619/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Авдеева Михаила Игоревича по доверенности ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-7/2023 по административному исковому заявлению Авдеева Михаила Игоревича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о признании действий и решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании решений незаконными, возложении на административного ответчика обязанности признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, засчитать период в страховой стаж.

В обоснование ссылался на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в 2013-2015 годах в отношении него были наложены дисциплинарные взыскания, 19 из которых он считает незаконными ввиду того, что они были вынесены без соблюдения Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, без уведомления административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 13 февраля 2024 года, представителем административного истца Авдеева М.И. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Участвовавший в судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО1 поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (действовали в период наложения на истца обжалуемых им взысканий).

В статье 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ перечислены основные обязанности подозреваемых, обвиняемых, в том числе обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 1 Приложения N1 приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлены обязанности подозреваемых и обвиняемых.Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахту на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 -ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Авдеев М.И. 28.08.1989 г.р. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ сроком на 12 лет (начало срока - 01.06.2013, конец срока - 31.05.2025). В спорный период отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве.

14 июня 2013 года, 19 июля 2013 года, 23 августа 2013 года, 01 сентября 2013 года, 20 сентября 2013 года, 04 января 2014 года, 25 апреля 2014 года, 05 мая 2014 года, 15 января 2014 года, 26 июля 2014 года, 30 июня 2014 года, 28 августа 2014 года, 28 августа 2014 года, 27 февраля 2015 года, 06 апреля 2015 года, 15 апреля 2015 года, 13 мая 2015 года, 24 мая 2015 года, 30 сентября 2015 года начальниками, врио начальников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в отношении Авдеева М.И. вынесены решения о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, принятию вышеуказанных решений предшествовало составление рапортов должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, в которых зафиксированы совершенные административным истцом нарушения, акты об отказе Авдеева М.И. от дачи объяснений, оспариваемые постановления содержат подписи начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, перед вынесением приказа от 20 сентября 2013 года от административного истца получены письменные объяснения по существу допущенного нарушения, имеются сведения о состоянии здоровья Авдеева М.И, подтверждающие выдворение в карцер с проведением медицинского освидетельствования административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что нарушений процедуры издания приказов и постановлений не установлено. Факты нарушений Правил внутреннего распорядка административным истцом установлены исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая требования Авдеева М.И. о возложении на административного ответчика обязанности признать факт оказания содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, засчитать период в страховой стаж, суды установили, не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку приказом ФСИН России от 12 мая 2020 года N 298 установлен порядок передачи сведений о периодах сотрудничества по контракту граждан с учреждениями и (или) органами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в качестве основного рода занятий для зачета в страховой стаж. Вместе с тем, доказательства реализации административным истцом указанного порядка и получения отказа в материалах дела отсутствуют. В данном случае нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Авдеева Михаила Игоревича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: