Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5535/2024[88а-6333/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ламбина Александра Ивановича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-390/2023 по административному исковому заявлению Ламбина Александра Ивановича к ГУ ФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ламбин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 27 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование ссылался на то, что являлся должником по исполнительному производству N-ИП от 21 декабря 2016 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "КА "Акцент". 30 ноября 2017 года указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю. Затем по заявлению взыскателя судом выдан дубликат исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 27 октября 2020 года было незаконно возбуждено исполнительное производство N-ИП, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 февраля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Ламбин А.И. поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу требований статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по Москве Ячменевым Н.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 721106, 27 руб. в отношении должника Ламбина А.И. в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агентство.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Коптевским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N.

Указанное исполнительное производство окончено 30 ноября 2017 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

09 июля 2020 года Головинский ОСП ГУФСПП России по г. Москве обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N, поскольку оригинал исполнительного документа был утрачен.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу N - исполнительный лист серии ФС N.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением ООО "Коллекторское агентство "Акцент" о возбуждении исполнительного производства в отношении Ламбина А.И.

27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из материалов исполнительного производства также следует, что была произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды правильно исходили из того, что к моменту предъявления взыскателем дубликата исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа не истек (с учетом оснований окончания исполнительного производства 30 ноября 2017 года), поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

Нарушений влекущих безусловную отмену апелляционного определения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ламбина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: