Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5539/2024[88а-6324/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу адвоката ФИО1 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-1711/2023 по административному исковому заявлению ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" к Чашиной Лидии Владимировне о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ г. Москвы им. П.Б. Ганнушкина) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 года, указанное административное исковое заявление удовлетворено.

Адвокат ФИО1 по назначению в порядке статьи 54 КАС РФ принимал участие в судебном заседании от 14 сентября 2023 года и в последующем выполнил работу в виде составления апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

18 сентября 2023 года адвокатом было подано заявление в Преображенский районный суд г. Москвы о выплате вознаграждения проделанную работу в размере 2400 руб.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 января 2024 года, принято решение о выплате в пользу адвоката ФИО1 вознаграждения в размере 1100 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 февраля 2024 года, адвокат ФИО1 просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Положения ч. 2 ст. 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Из материалов данного дела следует, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находилось административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ г. Москвы им. П.Б. Ганнушкина о госпитализации Чашиной Л.В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

Согласно материалам административного дела, 14 сентября 2023 года в выездном судебном заседании в помещении ГБУЗ ПКБ N 4 ДЗМ г. Москвы им. П.Б. Ганнушкина интересы административного ответчика Чашиной Л.В. представлял адвокат ФИО1, от которого в последующем также была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего оплате адвокату, суды учли, что рассмотренное административное дело к сложным не относится, его объем составляет 1 том, дело рассматривалось в открытом судебном заседании, адвокат представлял интересы одного административного ответчика.

В связи с этим суды правомерно сочли необходимым снизить заявленный размер оплаты труда адвоката за представление интересов административного ответчика за участие в судебном заседании до 550 руб, за подачу апелляционной жалобы - 550 руб.

Предварительно установив объем выполненной работы адвокатом ФИО1, время, затраченное на осуществление полномочий (участие в судебном заседании, подача апелляционной жалобы), с учетом уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что справедливым вознаграждением адвоката за участие в настоящем деле является общая сумма 1100 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе с иной оценкой сложности дела, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку являются верными, основаны на правильном применении норм права и представленных суду доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными, вынесены с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин