Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5728/2024[88а-6370/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года, вынесенное по административному делу Дзержинского районного суда г. Ярославля N 2а-2911/2023 по административному исковому заявлению Чекалова Александра Викторовича к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, исполняющему обязанности начальника отдела N 1 Управления Федерального казначейства по Ярославской области Плыновой Инессе Владимировне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чекалов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц УФК по Ярославской области, выразившихся в отказе в принятии к исполнению исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист соответствовал закону, содержал необходимые сведения и оснований для его возвращения не имелось.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года, указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Чекалова А.В. удовлетворены. Признано незаконным уведомление и.о. начальника отдела N 1 УФК по Ярославской области Плыновой И.В. N 31714 от 05 мая 2023 года о возврате исполнительного документа Чекалову А.В.; на УФК по Ярославской области возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист ФС N по делу N в течение месяца со дня вынесения решения. Об исполнении решения в тот же срок сообщить административному истцу Чекалову А.В. и в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 20 2024 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Форма бланка исполнительных листов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов".

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, что Чекаловым А.В. в УФК по Ярославской области для исполнения решения Ярославского районного суда Ярославской области по административному делу N было направлено заявление, оригинал исполнительного листа ФС N о взыскании с УФССП России по Ярославской области судебных расходов, определение суда от 22 декабря 2022 года, реквизиты банковского счета взыскателя.

Уведомлением и.о. начальника УФК по Ярославской области от 05 мая 2023 года исполнительный лист с приложенными документами возвращен заявителю со ссылкой на подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в предъявленном на исполнение исполнительном листе в графе "должник" отсутствует идентификатор взыскателя в связи с чем, не соответствует с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что согласно исполнительному листу ФС N, выданного по административному делу N Ярославским районным судом Ярославской области, о взыскании с УФССП России по Ярославской области в пользу Чекалова А.В. денежной суммы, следует, что в графе "взыскатель" содержится указание на фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации места проживания взыскателя. На первом листе исполнительного листа изложена резолютивная часть решения суда, содержащая в том числе, сведения о серии и номере паспорта взыскателя Чекалова А.В. Следовательно, предъявленный административным истцом исполнительный лист соответствует требованиям подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

Нарушений влекущих безусловную отмену апелляционного определения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи: