Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1380/2024[88-3275/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" Чертаново-Южное "адрес", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 24790/2022)

по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ФКР Москвы по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ " "адрес" Чертаново-Южное "адрес"", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" (далее - ФКР "адрес") о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в котором просила: обязать ответчиков исключить сведения о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонта за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 22 990, 82 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм.

Иск мотивирован тем, что истец является сособственником жилого помещения "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация ГБУ " "адрес" Чертаново-Южное "адрес"". По мнению истца, ответчики нарушают ее права потребителя жилищно-коммунальных услуг, так как неправомерно включают в платежные документы сведения о наличии у нее задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 22 990, 82 руб, по которой исключена возможность взыскания в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. На ФКР "адрес" возложена обязанность исключить сведения о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонта за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 15 488, 43 руб. по квартире по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКР "адрес" поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, принятии по делу нового судебного постановления о полном отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и выразились они в следующем.

Из дела видно, что ФИО1 является сособственником жилого помещения "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация ГБУ " "адрес" Чертаново-Южное "адрес"".

В квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2022 г, направленной истцу управляющей организацией, имеются сведения о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 22 990, 82 руб.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 не оплачивала взносы на капитальный ремонт по квартире по адресу: "адрес", в период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г, начисленные ей в сумме 15 488, 43 руб, и не погасила указанную задолженность на момент разрешения судом настоящего спора.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявление о пропуске трехлетнего срока исковой давности, сделанное в настоящем деле должником ФИО1, не погасившей в течение трех лет указанную задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт является достаточным основанием для возложения на кредитора - ФКР "адрес" обязанности по исключению сведений о такой задолженности из платежных документов, ежемесячно выставляемых ФИО1 как потребителю жилищно-коммунальных услуг в принадлежащей ей квартире, расположенной в многоквартирном доме. При этом, суд исходил из того, что в силу статей 196, 200 ГК РФ для ФКР "адрес" полностью исключена возможность взыскания такой задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для полной отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, так как они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 1 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

По правилу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22) следует, что в платежном документе, в числе прочего, должны быть указаны сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок перерасчета начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по заявлениям потребителя установлены разделами IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В деле отсутствуют сведения об обращениях истца к ответчикам с заявлениями о перерасчете платы по взносам на капитальный ремонт, начисленной за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 15 488, 43 руб. по квартире по адресу: "адрес", в связи с ненадлежащим качеством такого ремонта или в связи с нарушением срока его проведения.

В своем иске ФИО1 связывала свои требования об исключении из платежного документа сведений о задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период времени исключительно с отсутствием у нее обязанности вносить такую плату за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По правилу абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение исковой давности возможно только в рамках рассмотрения дела, возбужденного судом по иску лица, обратившегося с требованием о защите нарушенного права, и только по заявлению ответчика - лица, нарушившего права истца в спорном материальном правоотношении.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ единственным правовым последствием истечения срока исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено до вынесения судом решения, является вынесение судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы судов о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Разрешая настоящий спор, суды неверно применили нормы статей 196, 200 ГК РФ в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении из платежного документа сведений о задолженности по взносам за капитальный ремонт, и не привели ссылок на конкретные нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, которые предусматривали бы такой способ защиты прав потребителя жилищно-коммунальных услуг как исключение из платежного документа по причине истечения срока исковой давности сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, правильность начисления которой потребителем не оспаривалась.

Суды необоснованно оставили без внимания, что несмотря на то, что в настоящем деле ФКР "адрес" и ГБУ " "адрес" Чертаново-Южное "адрес"" не воспользовались правом предъявления встречного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г, они не утратили возможность обращения в суд с такими требованиями в рамках отдельного гражданского дела, поскольку в силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 11, 195, 329 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции были допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, но не были устранены судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникшии? спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи