Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1524/2024[88-3608/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1330/2023 по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Советского районного суда города Рязани от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя истца ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 ноября 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорная квартира была приобретена в собственность ФИО7 с использованием средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа N от 14 мая 2012 г, заключенного между ФИО3 и ФКГУ " "адрес" согласно которому требования "адрес" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2018 г, после чего АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" был получен исполнительный лист серии "данные изъяты" N, который 02 марта 2018 г. предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не направлялось.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N-р фирменное наименование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" изменено на АО "ДОМ.РФ", которое в настоящее время является владельцем закладной.

02 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" и "адрес" ФИО6 было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного "адрес" "адрес" ФС N от 31 января 2018 г. в пользу взыскателя "адрес"

09 августа 2018 г. на спорную квартиру наложен арест с участием представителя АО "ДОМ.РФ". Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 11 февраля 2019 г. спорная квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с оценкой "данные изъяты". и 05 августа 2019 г. реализована по цене "данные изъяты", которые 19 августа 2019 г. поступили на депозитный счет ОСП по "адрес" и "адрес".

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" были перечислены АО "ДОМ.РФ", "данные изъяты" - исполнительский сбор, был перечислен в доход бюджета УФК по "адрес", а денежные средства в размере "данные изъяты" руб. возвращены должнику ФИО7 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением от 09 сентября 2019 г. АО "ДОМ.РФ" обратилось в службу судебных приставов-исполнителей за получением сведений о наличии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по предъявленному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу серии ФС N, однако ответа на данное заявление на момент подачи искового заявления в суд не последовало. Полагает, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес", предъявленному взыскателем АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 02 марта 2018 г. не возбуждалось, в связи с чем имеет место нарушение норм права, которое выразилось в бездействии подразделения службы судебных приставов, а равно в причинении убытков АО "ДОМ.РФ" в размере "данные изъяты", как разницы между ценой, за которую была реализована с публичных торгов квартира, принадлежавшая должнику ФИО7 и перечисленными денежными средствами АО "ДОМ.РФ", а также денежными средствами, направленными на исполнительский сбор и возвращенными должнику, которые взыскатель получил бы при надлежащем исполнении по исполнительным производствам.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу убытки в размере "данные изъяты" коп, причиненные в результате не возбуждения Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" исполнительного производства на основании заявления АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от 02 марта 2018 г. по исполнительному листу серии ФС N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по делу N 2-1063/2017 и не совершения исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ДОМ.РФ" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года, постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" убытки в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России просит решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года отменить, в удовлетворении требований АО "ДОМ.РФ" отказать. Указывает, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению в том случае, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена; считает, что такая возможность не утрачена, поскольку у должника имеется имущество, за счет которого возможно погасить имеющихся у него долг, а именно: три автомобиля "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, 2018 г.в, на которые наложен арест.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем АО "ДОМ.РФ" представлен отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции явилась представитель АО "ДОМ.РФ" ФИО4, другие участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования "данные изъяты"" к ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО7 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору N-ви от 14 мая 2012 г. по состоянию на 10 июля 2017 г. в размере "данные изъяты".

С ФИО7:.С. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование целевым жилищным займом с 4 марта 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%.

Судом обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ФИО7 на праве собственности, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

С ФИО7 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" - расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

31 января 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Рязани взыскателю АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" выдан исполнительный лист серии ФС N, который 21 марта 2018 г. предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес", о чем имеется отметка на копии исполнительного листа.

Вместе с тем исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, исполнительный лист утерян службой судебных приставов.

31 января 2018 г. взыскателю ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ т. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" "данные изъяты"

В порядке исполнительного производства была реализована квартира по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты"

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты", предназначенные ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", перечислены АО "ДОМ.РФ", денежные средства в размере 828 652, 37 руб. возвращены должнику ФИО7, денежные средства в размере "данные изъяты". (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета УФК по "адрес".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-КП окончено ввиду исполнения требований взыскателя в полном объеме.

Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен N-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 января 2020 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по "адрес" выдан дубликат исполнительного листа по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2017 г. серии ФС N взамен утраченного - серии ФС N о взыскании в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности в размере 3 088 638, 53 руб.

На основании данного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении трех транспортных средств ФИО7, которые длительное время находятся в розыске.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя в 2018 г, после реализации заложенного имущества денежные средства в общей сумме 937 215, 51 руб. были ошибочно распределены должнику ФИО7 и в доход бюджета УФК по "адрес" в счет уплаты исполнительского сбора при том, что в случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали перечислению в адрес взыскателя АО "ДОМ.РФ".

Поскольку в результате бездействия судебного-пристава исполнителя возможность исполнения судебного решения была утрачена, суд пришел к выводу о наступлении деликтной ответственности Российской Федерации в лице ФССП России, в связи с чем взыскал за счет казны Российской Федерации убытки в общей сумме 814 244, 75 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Рязани от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи