Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1613/2024[88-3195/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-209/2023 по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии "адрес" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к КУМИ мэрии "адрес" о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что он является собственником гаражного бокса N с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" поле, "данные изъяты". Гаражный бокс располагается на земельном участке общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты".

15 июля 2022 года ФИО1 обратился в КУМИ мэрии "адрес" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под гаражом N для его эксплуатации. Приказом председателя КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен в аренду другим лицам: ФИО9 - собственнику гаража N, ФИО2 - собственнику гаража N, а истец не предоставил согласие указанных лиц на оформление земельного участка в собственность.

Земельный участок под гаражным боксом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 указал, что ему принадлежит гаражный бокс, возведенный до 30 декабря 2004 года, и в силу прямого указания закона за ним пропорционально занимаемой площади гаража должно быть признано право собственности на часть земельного участка из общей площади 2115 кв.м, при этом закон не содержит требований получения согласия от других собственников гаражей и гаражного кооператива.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок под гаражным боксом N, расположенным по адресу: "адрес" поле, здание 1, помещение 20, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО7 от 11.07.2022 г. из общей площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в измененных границах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2023 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему гараж, в связи с чем признание права собственности на земельный участок за ФИО1 нарушает его права.

В заседание суда кассационной инстанции явились ФИО2 и представитель ФИО1, другие участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия решиларассмотреть дело при данной явке.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам дела и исследовании копий приложенных им документов судебной коллегии отказано на основании ч. 3 ст. 390 ГПК РФ. Приложенные к ходатайству документы возвращены заявителю.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача апелляционной жалобы лицом, подавшим кассационную жалобу, и рассмотрение ее по существу..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу ФИО2 не подавал, в апелляционном порядке законность решения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года по его апелляционной жалобе не проверялась, что свидетельствует о несоблюдении заявителем порядка обжалования судебных актов.

Таким образом, заявитель не использовал все процессуальные средства обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не имеет права подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынесенное по жалобе других лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи