Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2313/2024[88-3986/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к АНО "СОДФУ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и его отмене, по кассационной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 10 ноября 2022 г. N У N, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу Язева П.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 82 000 руб. и неустойка в размере 29 766 руб. по заключенному сторонами 17 июня 2021 г. договору добровольного страхования транспортного средства N.

С данным решением финансового уполномоченного ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не согласно, полагая, что частично удовлетворяя требования Язева П.Н, финансовый уполномоченный не принял во внимание все условия договора добровольного страхования, предусматривающие, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу заявителя, должен определяться с учетом применения уменьшения, то есть за вычетом суммы в размере 82 000 руб. Поскольку при выплате страхового возмещения Язеву П.Н. все условия договора страховщиком были соблюдены, ему выплачено страховое возмещение в размере 4 018 000 руб, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" считает, что оснований для взыскания доплаты страхового возмещения и неустойки в пользу Язева П.Н. у финансового уполномоченного не имелось.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 10 ноября 2022 г. N У N.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что все требования заявителя на момент вынесения решения финансовым уполномоченным истцом удовлетворены в полном объеме. Судом не учтено, что неотъемлемой частью договора страхования являлись Условия страхования автотранспортных средств Продукт АВТОКАСКО, утвержденные Приказом ПАО "САК "Энергогарант" от 29 декабря 2019 г. N 18, пунктом 3.4 которых предусмотрены нормы уменьшения к страховой сумме, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, обоснованно определялся с учетом применения уменьшения.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Язев П.Н. и АНО "СОДФУ".

Язев П.Н. направил в кассационный суд ходатайство (поступило 29 февраля 2024 г.) об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в судебном заседании по иному делу, просил обеспечить возможность участия в суде кассационной инстанции с помощью систем ВКС.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Кроме того, просьба о ВКС поступила не заблаговременно, в день судебного заседания, что исключает обеспечение технической возможности.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2021 г. между Язевым П.Н. и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства N (далее - договор КАСКО) со сроком страхования с 17 июня 2021 г. по 16 июня 2022 г, неотъемлемой частью которого являются комбинированные правила страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом N Генерального директора ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" ФИО9 от 10 декабря 2018 г. (далее - Правила страхования).

В договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для сторон условия страхования.

Пунктом 1.2.4 Правил страхования установлено, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Пунктом 1.2.5 Правил страхования установлено, что страховой случай - совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования по настоящим Правилам страхования могут быть застрахованы в том числе, следующие риски: 3.1.1 "Угон" - неправомерное завладение, с учетом положений, содержащихся в разделе 4 настоящих Правил страхования, третьими лицами застрахованным транспортным средством, как с целью хищения (кража, не связанная с невозвратом транспортного средства, переданного в прокат, тест-драйв, аренду, субаренду, залог, лизинг, грабеж, разбой), так и без цели хищения.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы заявителя, связанные, в том числе, с рисками "Угон" - без ключей и документов (пункт 2.1.1 Условий), "Ущерб" - исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания (пункт 2.3.1 Условий) транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер N, 2015 года выпуска.

Страховая сумма по рискам "Угон" - без ключей и документов (пункт 2.1.1 Условий), "Ущерб" - исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания (пункт 2.3.1. Условий) составляет 4 100 000 руб. на дату заключения договора КАСКО. Страховая сумма по договору КАСКО является неагрегатной.

По рискам "Угон" и "Ущерб" транспортное средство застраховано на 100 % от действительной стоимости. Франшиза по договору КАСКО не установлена.

Страховая премия по договору КАСКО в размере 198 440 руб. оплачена Язевым П.Н, выгодоприобретателем по договору КАСКО, и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

25 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело N по факту того, что 8 августа 2021 г. в период времени с 20:00 до 22:00, неустановленное лицо, имея умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества, находясь возле "адрес", похитило принадлежащее Язеву П.Н. транспортное средство, после чего с похищенным имуществом скрылось, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением о признании потерпевшим от 25 ноября 2021 г. Язев П.Н. признан потерпевшим по уголовному делу N.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 22 июля 2022 г. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу N приостановлено.

18 августа 2021 г. Язев П.Н. обратился в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, представив свидетельство о регистрации транспортного средства серии N N, паспорт транспортного средства серии N, брелок Toyota (комплект ключей) в количестве 1 шт, а 28 февраля 2022 г. им было также представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N, постановление о признании потерпевшим, постановление о производстве обыска (выемки), протокол выемки (обыска).

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в ответ на заявление от 18 августа 2021 г. письмом от 11 марта 2022 г. N уведомила Язева П.Н. о приостановлении срока выплаты страхового возмещения до получения постановления о приостановлении/прекращении уголовного дела.

5 августа 2022 г. Язев П.Н. предоставил в страховую компанию постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания), что подтверждается описью документов по убыткам N N

5 сентября 2022 г. от Язева П.Н. в адрес ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 4 100 000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 17 859, 60 руб.

9 сентября 2022 г. страховой компанией на расчетный счет Язева П.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 4 018 000 руб, что подтверждается платежным поручением N.

12 сентября 2022 г. от Язева П.Н. в адрес общества поступило заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 82 000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 53 578, 80 руб.

10 октября 2022 г. от Язева П.Н. в адрес страховой компании поступило заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

26 октября 2022 г. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на расчетный счет Язева П.Н. произвело выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 859, 60 руб, что подтверждается платежным поручением N.

20 октября 2022 г. Язев П.Н. обратился к финансовому Уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 82 000 руб, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 198 440 руб.

Рассмотрев представленные документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу как о наступлении страхового случая по договору КАСКО в

результате произошедшего события по риску "Угон", так и о том, что на основании пункта 1.2.18 Правил страхования специальная франшиза и уменьшение страховой суммы на основании пункта 5.3 Правил страхования не применяется, так как договором КАСКО их применение не предусмотрено. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Язева П.Н, определенного на основании условий договора КАСКО и Правил страхования, составляет 4 100 000 руб. Учитывая, что страховщик, выплатив страховое возмещение в размере 4 018 000 руб, исполнил свои обязательства по договору КАСКО в ненадлежащим размере, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании в его пользу страхового возмещения по договору КАСКО в размере 82 000 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 12, 330 ГК РФ, пункта 1 статьи 27 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", приняв во внимание пункты 8.2.3, 8.2.5, 8.4.8, 10.2, 11.2 Правил страхования, а также установленный факт представления Язевым П.Н. всех необходимых для осуществления страхового возмещения документов, предусмотренных Правилами страхования, 5 августа 2022 г, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения согласно пункту 11.2 Правил подлежала осуществлению не позднее 1 сентября 2022 г, а неустойка подлежит начислению с 2 сентября 2022 г. Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в сумме 4 018 000 руб. 9 сентября 2022 г, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" допустило нарушение срока, установленного пунктом 11.2 Правил страхования. Вследствие изложенного, финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки на сумму 47 625, 60 руб. Учитывая, что 26 октября 2022 г. страховщик перечислил Язеву П.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 17 859, 60 руб, финансовый уполномоченный взыскал с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Язева П.Н. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 29 766 руб.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал об отсутствии оснований для вынесения финансовым уполномоченным решения о доплате страхового возмещения, поскольку условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу заявителя, должен определяться с учетом применения уменьшения, то есть за вычетом суммы в размере 82 000 руб. При этом заявитель ссылался на то, что неотъемлемой частью договора страхования являлись Условия страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом ПАО "САК "Энергогарант" от 29 декабря 2019 г. N 18, пунктом 3.4 которых предусмотрены нормы уменьшения к страховой сумме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 929, 943, 947 ГК РФ, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе договор КАСКО, заключенный между сторонами 17 июня 2021 г, Правила страхования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене, исходя из того, что выплатив страховое возмещение в размере 4 018 000 руб, страховщик исполнил свои обязательства по договору КАСКО в ненадлежащем размере, вследствие чего, суд отказал в удовлетворении заявления ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", признав решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о необходимости применения уменьшенной страховой суммы и выплате заявителю страхового возмещения 4 018 000 руб. с указанием на то, что из буквального толкования условий договора КАСКО, заключенного между сторонами, в совокупности с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, следует, что уменьшение страховщиком страховой суммы, подлежащей выплате страхователю в связи с наступлением страхового случая, могло быть произведено лишь при наличии такого условия непосредственного в страховом полисе. Учитывая, что данное условие при заключении договора КАСКО сторонами согласовано не было, оснований для такого уменьшения у ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не имелось и страховая сумма подлежала своевременной выплате Язеву П.Н. в размере 100 % от действительной стоимости, то есть в сумме 4 100 000 руб.

Отклоняя ссылку истца на пункт 3.4 Условий страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что транспортное средство Язева П.Н. на условиях GAP при заключении рассматриваемого договора КАСКО застраховано не было, однако, учитывая, что пункт 5.3 Правил страхования предусматривает возможность уменьшения страховой суммы лишь в случае наличия такого согласованного условия в договоре страхования, а такое условие в договор страхования от 17 июня 2021 г. включено не было, при этом как Правила страхования, так и Условия страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО" имеют одинаковую силу, являясь неотъемлемыми частями договора добровольного страхования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае все сомнения следует трактовать в пользу Язева П.Н, являющегося потребителем финансовых услуг, и рассчитывавшего при заключении указанного договора на выплату ему при наступлении страхового случая страхового возмещения в размере 100 % от действительной стоимости застрахованного автомобиля, определенной в размере 4 100 000 руб, как то и предусмотрено в указанном договоре страхования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из положений пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона 5 Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхового возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1, 2).

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11.8. Правил страхования, определение размера ущерба, выплата страхового возмещения при наступлении события по риску "Угон":

11.8.1 размер страхового возмещения определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы по пакету рисков "Автокаско" за вычетом в указанной последовательности: а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования; б) франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования; в) ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" (при агрегатной страховой сумме).

При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения, за исключением случаев предусмотренных частью г) настоящего пункта: г) ранее произведенных выплат по риску Ущерб" (при неагрегатной страховой сумме), если Страхователь (Выгодоприобретатель) не исполнил свою обязанность по предоставлению отремонтированного транспортного средства на осмотр Страховщику, установленную пунктом 11.17 настоящих Правил.

Согласно пункту 1.2.18. Правил страхования Специальная франшиза - франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Специальная франшиза рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет: для автомобилей 1 года эксплуатации - до 20 % (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы по 1, 5 % за каждый месяц); для автомобилей 2 года эксплуатации - до 15 % (по 1, 25% за каждый месяц действия договора страхования); для автомобиле 3 и последующих лет эксплуатации - до 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Наличие специальной франшизы должно быть указано в договоре страхования (полисе).

Пунктом 5.3 Правил страхования установлено, что в период действия договора страхования (полиса) к страховой сумме, установленной по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб дополнительному оборудованию" применяются следующие нормы ее уменьшения: для автомобилей 1 года эксплуатации - до 20 % (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы по 1, 5 % за каждый месяц); для автомобилей 2 года эксплуатации - до 15 % (по 1, 25% за каждый месяц действия договора страхования); для автомобиле 3 и последующих лет эксплуатации - до 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Применение уменьшения страховой суммы должно быть предусмотрено договором страхования (полисом).

Согласно пункту 5.7.4 Правил страхования порядок и условия применения франшизы определяется договором (полисом) страхования.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что в рамках настоящих Условий Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что если транспортное средство не застраховано на условиях GAP, то в период действия договора (полиса) страхования к страховой сумме, установленной по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб дополнительному оборудованию" применяются следующие нормы ее уменьшения: для автомобилей 1 года эксплуатации - до 20 % (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы -по 1, 5 % за каждый месяц); для автомобилей 2 года эксплуатации - до 15 % (по 1, 25% за каждый месяц действия договора страхования); для автомобиле 3 и последующих лет эксплуатации - до 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Страхование на условиях GAP означает, что к страховой сумме, установленной в договоре (полисе) страхования не применяются вышеуказанные нормы уменьшения.

Договором КАСКО установлено, что страховая сумма по риску "Угон" - без ключей и документов (пункт 2.1.1. Условий) составляет 4 100 000 руб. на дату заключения договора КАСКО, страховая сумма по договору Каско является неагрегатной. По рискам "Угон" и "Ущерб" транспортное средство застраховано на 100 % от действительной стоимости. Франшиза (в том числе специальная), применение уменьшения страховой суммы, по договору КАСКО не установлены.

Установив приведенные обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание буквальное толкование условий договора КАСКО, заключенного между сторонами, в совокупности с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, суды пришли к обоснованному выводу, что уменьшение страховщиком страховой суммы, подлежащей выплате страхователю в связи с наступлением страхового случая, могло быть произведено лишь при наличии такого условия непосредственно в страховом полисе. Установив, что данное условие при заключении договора КАСКО сторонами не согласовано, суд пришел к верному выводу, что оснований для такого уменьшения у ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не имелось и страховая сумма подлежала своевременной выплате Язеву П.Н. в размере 100 % от действительной стоимости, то есть в сумме 4 100 000 руб.

Вопреки доводам жалобы со ссылкой на пунктом 3.4 Условий страхования автотранспортных средств Продукт "АВТОКАСКО", несмотря на то, что транспортное средство Язева П.Н. на условиях GAP, при заключении рассматриваемого договора КАСКО застраховано не было, пункт 5.3 Правил страхования предусматривает возможность уменьшения страховой суммы лишь в случае наличия такого согласованного условия в договоре страхования, а такое условие в договор страхования от 17 июня 2021 г. включено не было, при этом как Правила страхования, так и Условия страхования автотранспортных средств имеют одинаковую силу, являясь неотъемлемыми частями договора добровольного страхования, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае все сомнения следует трактовать в пользу Язева П.Н, являющегося потребителем финансовых услуг, и рассчитывавшего при заключении указанного договора на выплату ему при наступлении страхового случая страхового возмещения в размере 100 % от действительной стоимости застрахованного автомобиля, определенной в размере 4 100 000 руб, как то и предусмотрено в договоре страхования.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи