Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2448/2024[88-4070/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6544/2022 по иску ФИО3 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отмене ограничений по обслуживанию счета, по кассационной жалобе Акционерного общества "Тинькофф Банк" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца - адвоката ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 877 298 руб, неустойку за период с 22.03.2022 года по 23.08.2022 года в размере "данные изъяты" коп, неустойку за период с 24.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, обязать ответчика отменить все ограничения по обслуживанию счета N, открытому по договору N в АО "Тинькофф Банк".

В обоснование иска истец указал, что 22.03.2022 года банк незаконно списал со счета N принадлежащие ему денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в виде неосновательного обогащения. Распоряжений на списание указанных денежных средств в пользу банка он не давал, предусмотренных законом и договорами оснований для списания спорных денежных средств не имеется. Досудебная претензия об устранении нарушений прав, возвращении денежных средств оставлена банком без удовлетворения.

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года постановлено:

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу ФИО3 денежные средства в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 23.08.2022 г. в размере "данные изъяты" коп, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

В остальной части иска отказать, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года постановлено:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене ограничений по обслуживанию счета, принять новое решение по делу в данной части.

Обязать АО "Тинькофф Банк" отменить все ограничения по счету N, открытому на имя ФИО3.

В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по доверенности ФИО2 и представителя ответчика по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Тинькофф Банк" просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Указывает, что истец, воспользовавшись сбоем в программе банка, злоупотребив своим правом осуществил банковские операции он-лайн по конвертации валюты, чем причинил убытки банку в размере 91 161, 27 руб. и 6 530, 54 долларов США; на уведомление Банка о сбое в программе ФИО3 не отреагировал, в связи с чем на основании Приказа N.53 от ДД.ММ.ГГГГ Банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере "данные изъяты" руб. была списана со счета клиента, в связи с недостаточность денежных средств на счетах банком бала списана задолженность за счет технического овердрафта; указывает, что задолженность клиента перед Банком составляет "данные изъяты" руб.; считает, что суды неправильно применили ст. 10, 1102 ГК РФ, не установив в действиях клиента признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения, направленного на неосновательное обогащение; полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что Банк неправомерно ограничил доступ клиента к счетам, совершению операций по счетам и распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах; суды необоснованно взыскали с Банка штраф, предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 845, 858, 854, 1102 ГК РФ, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием N-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Законом РФ N "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен договор расчетной карты N, в рамках которого открыт счет в рублях N.

11.03.2022 ФИО3 дал банку распоряжение, то есть совершил акцепт оферты ответчика по приобретению иностранной валюты, по курсу, установленному в тот день в АО "Тинькофф Банк".

22.03.2022 банк в одностороннем порядке списал со счета N денежные средства в размере "данные изъяты".

Досудебная претензия истца об устранении нарушений прав, возвращении денежных средств оставлена банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Предусмотренная статьей 1102 ГК РФ обязанность возврата собственнику неосновательно приобретенного или сбереженного имущества возникает у лица только в случае, если будет доказано, что оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло это имущество за счет другого лица.

Не являются неосновательным обогащением действия сторон, если таковые вытекают из договора, заключенного между сторонами, если данный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или незаключенным.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием N-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п.4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37) банк открывает клиенту картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов и/или токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на картсчете, через Дистанционное обслуживание с использованием кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным банком на основании распоряжения клиента или представителя клиента.

Согласно п.4.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37, 38) при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета клиента, банк конвертирует сумму перечисления в валюту картсчета по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции.

Согласно п.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37, 38) технический овердрафт - исполнение банком поручений клиента и/или завершение расчетов по договору расчетной карты (договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, при отсутствии лимита овердрафта.

Согласно п.5.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (редакция 25) УКБО (редакции 37, 38) для получения разрешенного овердрафта клиент предоставляет в банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО "Тинькофф Мобайл" в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО "Тинькофф Мобайл". При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (счете) банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму разрешенного овердрафта.

Согласно п.4.15.5 Общих условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт точный курс валют доводится до сведения клиента непосредственно перед проведением операции в интернет-банке/мобильном банке и считается надлежащим информированием клиента.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, в том числе о признании сделок недействительными, или условий договора с истцом, позволивших бы банку осуществить списание денежных средств с его счета, в связи с чем взыскал с банка указанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.08.2022 в пределах заявленных требований - "данные изъяты" коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Компенсация морального вреда и штраф взысканы в пользу истца на основании ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца об отмене ограничений по обслуживанию счета подлежат удовлетворению, поскольку АО "Тинькофф Банк" не представлено мотивированного обоснования введения ограничений по счету, открытому на имя ФИО3

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, в редакции апелляционного определения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тинькофф Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи