Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-334/2024[88-2624/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету благоустройства и охраны окружающей среды Администрации "адрес", Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Вашего Дома", Администрации "адрес" о возложении обязанностей по переносу и демонтажу контейнерной площадки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2162/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету благоустройства и охраны окружающей среды Администрации "адрес" (далее - Комитет), ООО "Сервис Вашего Дома" (далее - ООО "СВД"), Администрации "адрес" (далее - Администрация) о возложении обязанности осуществить перенос контейнерной площадки, расположенной на пересечении улиц Красноармейской и Вадима Подбельского "адрес", на нормативное расстояние (более 20 метров) от принадлежащего ему земельного участка по адресу: "адрес"А, и осуществить демонтаж площадки под ее размещение.

Иск мотивирован тем, что истец планирует ведение строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в соответствии со схемой планировки, разработанной на основании Градостроительного плана земельного участка.

Однако, на расстоянии менее 20 м от границы земельного участка истца размещена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов многоквартирного дома, расположение которой не соответствует нормативным требованиям, и преграждает единственно возможный подъезд к месту строительства.

В иске указано, что по информации, полученной от Администрации, спорная контейнерная площадка не является муниципальной собственностью городского округа "адрес", она была оборудована застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация - ООО "СВД"

По мнению истца, ответчики неправомерно отказали в удовлетворении его заявлений о переносе этой площадки.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части указанного решения исключены выводы о том, что контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО8 просила отменить решение суда и апелляционное определение в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений, которыми спор разрешен верно.

Судами установлено, что спорная контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов расположена на пересечении улиц Красноармейской и Вадима Подбельского "адрес" на земельном участке из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства газопровода к модульной котельной многоэтажного жилого "адрес".

Этот объект внесен в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ - "адрес", однако право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Указанная контейнерная площадка оборудована застройщиком ООО "Кремний", осуществлявшим в 2017-2018 гг. строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с разрешением на строительство N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" и генеральным планом застройки, прошедшим государственную экспертизу проектной документации в 2018 г.

Фактически площадка предназначена для сбора твердых коммунальных отходов жителями указанного многоквартирного дома, а также многоквартирного дома по адресу: "адрес", ул. "адрес".

При вводе в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ завершенного строительством многоквартирного дома по адресу: "адрес", не было выявлено отступлений от проектной документации и нарушений строительных норм и правил, в том числе в части размещения контейнерной площадки.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО "СВД", услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений дома предоставляет АО "Тамбовская Сетевая Компания" (далее - АО "ТСК"), которая является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в "адрес".

Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", площадью 1 316 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилой дом.

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации обременений части земельного участка истца - зоны с особыми условиями использования территорий: охранной зоны инженерных коммуникаций.

В марте 2021 г. истец осуществил снос ветхого жилого дома на своем земельном участке, уведомив профильный Комитет Администрации.

Постановлениями Администрации города Тамбова от 22 марта 2021 г. N 1299, от 7 июня 2022 г. N 2613 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 363 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 1 316 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 47 кв.м на кадастровом плане территории "адрес". О перераспределении земельного участка комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации "адрес" и ФИО9 заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ

Решением собственника земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разделен с образованием двух земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства: 1) земельный участок, кадастровый N, площадью 616 кв.м, на основании брачного договора переданный в личную собственность ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об объединении названного земельного участка со смежным земельным участком; 2) земельный участок, кадастровый N, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А, в отношении которого истцом заявлен настоящий иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ Админристрацией ФИО12 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Администрации Градостроительный план земельного участка кадастровый N, площадью 747 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ, статьей 304 ГК РФ обязанность доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения земельным участком, на момент приобретения которого истцом уже была размещена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов на смежном земельном участке из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства газопровода к модульной котельной многоэтажного жилого "адрес".

Районный суд также исходил из отсутствия в деле доказательств нарушения норм законодательства Российской Федерации, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия, устанавливающих требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, а также Правил благоустройства и содержания территории городского округа - "адрес" при размещении и оборудовании застройщиком спорной контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца, согласившись с выводами суда об отсутствии нарушений прав истца размещением с соблюдением нормативных требований спорной контейнерной площадки, предназначенной для предоставления коммунальной услуги - обращения с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений многоквартирного дома.

Основанием для исключения из мотивировочной части судебного решения вывода о том, что контейнерная площадка относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", послужили выводы областного суда о том, что этот вывод сделан с нарушением части 3 статьи 196 ГПК РФ, так как требования о признании права собственности на контейнерную площадку в настоящем деле не были заявлены ни истцом, ни ответчиками, ни третьими лицами.

В кассационной жалобе представитель истца оспаривала выводы судов как основанные на необъективной оценке имеющихся в деле доказательств и неверном применении норм материального права, настаивала на доводах иска и апелляционной жалобы о том, что сам факт размещения спорной контейнерной площадки на земельной участке, не предназначенном для сбора твердых коммунальных расходов, на расстоянии менее 20 м от границы земельного участка истца является достаточным основанием для удовлетворения иска, так как такое расстояние не отвечает требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, а также действующих СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3.

По мнению кассатора, судами не были созданы условия для выяснения имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств, что привело к нарушению прав истца, приступившего к строительству жилого дом на своем земельном участке.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были изучены судами, фактически они повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

В настоящем деле суды правильно применили нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в решении суда и апелляционном определении, верно определили юридически значимые обстоятельства по делу и распределили между сторонами бремя доказывания.

Выводы судов по существу спора не вступают в противоречие с правовыми позициями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным на основании полной, объективной и всесторонней оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, результаты которой отражены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями статей 67, 196-198, 329 ГПК РФ.

В настоящем деле судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи