Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3400/2024[88-4721/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции "адрес" к ООО "Управляющая компания "Кохомская управляющая компания" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Кохомская управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ "адрес" обратилась в суд с иском к ООО "УК "Кохомская управляющая компания" о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить нарушения жилищного законодательства в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно устранить обратную тягу в дымоходе "адрес" "данные изъяты", "адрес".

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований, суд возложил на ООО "УК "Кохомская управляющая компания" обязанность в течение шести месяцев устранить обратную тягу в дымоходе "адрес" "данные изъяты" взыскал с ООО "УК "Кохомская управляющая компания" в доход бюджета г.о. Кохма государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Служба ГЖИ "адрес" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы. Иных ходатайств в суд кассационной инстанции не поступало, в том числе и об уважительности причин неявки представителя заявителя и иных лиц. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судами установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 ООО "УК "Кохомская управляющая компания" осуществляет управление указанным домом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта отключения бытового газоиспользующего оборудования, составленного представителем АО "Газпром газораспределение Иваново", в "адрес" было отключено газоиспользующее оборудование в связи с наличием обратной тяги в дымоходе. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в "адрес" эксплуатация газовой колонки запрещена по причине обратной тяги в дымоходе.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N" был установлен факт отравления ФИО2 продуктами горения бытового газа легкой степени.

На основании заявления ФИО2 специалистом ГЖИ проведено обследование объекта, осуществлена внеплановая выездная па по адресу: "адрес", "данные изъяты". Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (кухня) установлены пластиковые окна, на окне установлен приточный клапан. При закрытом окне, закрытом клапане имеется обратная тяга, при закрытом окне, открытом клапане - имеется обратная тяга, при открытом окне - обратной тяги нет.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ внесено предписание в отношении ООО "УК "Кохомская управляющая компания" о необходимости устранения выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ вынесено предписание в отношении ООО "УК "Кохомская управляющая компания" о необходимости устранения нарушений. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ проведена выездная проверка, по результатам которой в отношении ООО "УК "Кохомская управляющая компания" вновь было вынесено предписание об устранение нарушений. Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЖИ установлено, что в помещении кухни "адрес" МКД смонтированы пластиковые окна с 1 (одним) приточным клапаном, газовое оборудование отключено, а также произведены замеры скорости движения воздуха в дымоходе, в результате которых вновь выявлена обратная тяга, в том числе при открытом клапане.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Ивановского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "УК "Кохомская управляющая компания" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание заменено на предупреждение. При этом мировым судьей установлен факт ненадлежащего обеспечения управляющей организацией содержания общего имущества МКД в связи с наличием обратной тяги в помещении кухни "адрес", что является нарушением пунктов 5.5.5 и 5.5.6 Правил N, п.п. "а", "б" п. 10 Правил N, п. 15 Минимального перечня N, лицензионных требований пп. "а", "б" п. 3 Положения N.

В ходе рассмотрения дела между сторонами имелся спор относительно причин возникновения обратной тяги, лица, ответственного за устранение причин возникновения обратной тяги, а также факта надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению МКД.

Согласно сообщению ООО "ЖилСтройРемонт" от 2021 при проведении проверки состояния дымохода и вентиляционных каналов "адрес" "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в "адрес" произведено переоборудование газифицированного помещения, установлены стеклопакеты (пластиковые герметичные окна) и двойная разделенная тамбуром входная дверь, что привело к нарушению притока воздуха в квартиру, необходимого для работы вентиляции и создания тяги в канале дымохода. При визуальном осмотре канал дымохода и сопутствующий вентканал чистые, завалов не обнаружено, в зеркало виден просвет. На окно кухни установлен приточный клапан, не обеспечивающий необходимый приток воздуха для устойчивой работы дымохода и вентканалов, входная дверь имеет герметизирующее уплотнение по всему периметру и тамбур с плотной деревянной дверью. При закрытых пластиковых окнах в дымоходе выявлена плавающая тяга, при приоткрытом пластиковом окне, тяга во всех каналах имеется. Наличие продуктов сгорания в помещения квартиры от газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ исключается, так как у каждой квартиры свой канал для отвода продуктов сгорания от газовоговодонагревателя (дымоход), у газовых плит свой (сопутствующий вентканал), а так же принимая во внимание тот факт, что газовый водонагреватель в данной квартире был отключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Общероссийской общественной организации "Всероссийского добровольного пожарного общества" "адрес" отделения" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам проверки дымоходов и вентканалов в помещении кухни "адрес" "данные изъяты", на момент проверки вентиляции и дымовых каналов тяга в шахтах вентиляции и дымохода имелась при наличии естественного притока воздуха, а при закрытом окне тяга отсутствовала. В ходе обследования ствола шахты системы вентиляции и дымохода каких-либо нарушений целостности, дефектов, завалов не обнаружено, оголовок ВКДХ находятся вне зоны ветрового подзора. Основной причиной образования обратной тяги в "адрес" по мнению специалиста, является отсутствие достаточного естественного притока воздуха. Установленные приточные клапана не обеспечивают достаточного воздухообмена, так как на применение этих клапанов нет положительных отзывов и результатов испытания и их применение не регламентировано нормативными документами. Основной рекомендацией по исключению образования обратной тяги является соблюдение правил эксплуатации газового оборудования в быту, а именно обеспечение притока наружного воздуха при работе газовых приборов. Специалистом сделан вывод о том, что общедомовое имущество МКД содержится надлежащим образом, дымоходы находятся в исправном работоспособном состоянии, возникновение обратной тяги вызвано несоблюдением потребителем Правил пользования газом в быту.

Определением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, нормативный воздухообмен в квартире по адресу: "адрес", пер. "данные изъяты", "адрес", обеспечивается только в режимах "Окно на кухне открыто на проветривание", "Окно открыто в режим микро-проветривание". Работоспособность и производительность вентиляции и дымохода "адрес" по адресу: "адрес", пер. "данные изъяты", "адрес", не соответствует нормативным требованиям и находится в неисправном состоянии: в режиме "Окна и приточный клапан закрыты" по причине образования обратной тяги в дымоходе; в режиме "Окна закрыты, приточный клапан открыт" по причине образования обратной тяги в вентиляционном канале кухни. Причиной нарушения работоспособности и производительности вентиляции и дымохода является совокупность следующих факторов: не обеспечивается достаточный приток наружного воздуха; недостаточная тяга в вентиляционном канале кухни и дымоходе; внутренние двери по всей квартире имеют плотный притвор.

В целях обеспечения нормативной производительности и работоспособности вентиляции и дымохода рекомендуется выполнение следующих мероприятий: установить дефлекторы на вытяжные каналы кухни и дымохода ДС-125; внутренние двери по всей квартире должны иметь подрез полотна 1, 5... 2, 0 см, облегчающий перетекание воздуха, либо переточные решетки, либо постоянно должны быть открыты; для обеспечения достаточного притока наружного воздуха установить приточные клапаны необходимой производительности (162, 32 м3/ч), в соответствии с п. 9.10 СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные", либо обеспечить нормативный приток наружного воздуха за счёт открытия окон на проветривание.

Эксперты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержали, дополнительно пояснили, что в "адрес" по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес", при проведении экспертного исследования ими было установлено, что в доме имеется приточно-вытяжная естественная вентиляция. Каких либо засоров и завалов в вентканалах, дымоходе не обнаружено. При наличии достаточного нормативного притока воздуха система вентиляции работает исправно, отсутствует обратная тяга в канале кухни и дымоходе. На окне в кухне в "адрес" установлен один приточный клапан, который не обеспечивает поступление достаточного количества воздуха, учитывая, что в квартире установлены пластиковые окна, а внутренние двери квартиры имеют плотный притвор. Также экспертами было указано, что в заключении ими приведены рекомендации по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение нормативной производительности и работоспособности вентиляции и дымохода. Данный перечень является примерным, поскольку главное необходимо установить приток воздуха в квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невыполнения управляющей организацией требований по содержанию и обслуживанию вентиляционных каналов многоквартирного дома, являющихся общим имуществом, а наличие недостаточной тяги в вентиляционном канале кухни и дымоходе "адрес" по пер. Ивановский "адрес" связано с отсутствием достаточного притока наружного воздуха.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отменяя его и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, исходил из того, что вентиляция и дымоходы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции относится к текущему ремонту, наличие обратной тяги в дымоходах и вентканалах является ненадлежащим режимом работы указанных систем и свидетельствует о нахождении систем в неисправном состоянии, пришел к выводу, что именно управляющая компания должна при выявлении нарушений в работе систем вентиляции и дымоходов обеспечить разработку плана восстановительных работ, а также проведение восстановительных работ, вне зависимости от причин вызывающих возникновение обратной тяги, в том числе учитывая многочисленность факторов, влияющих на нормальную работу системы вентиляции, не все из которых зависят от действий собственников одной конкретной квартиры и расположенного в ней оборудования.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком предпринимались меры к устранению неисправности системы вентиляции путем рекомендации установки приточных клапанов, которые были исполнены собственником квартиры, однако обратная тяга возникает, в том числе в режиме работы системы вентиляции с открытым приточным клапаном. Недостаточность пропускной способности приточного клапана, установленного собственником квартиры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и фактическому возложению обязанности по устранению недостатков работоспособности системы вентиляции исключительно на собственника квартиры, поскольку ответчиком не предприняты меры, направленные на организацию замены приточного клапана либо установки дополнительного приточного клапана.

Кроме того, постановлением мирового судьи директор ответчика был привлечен к административной ответственности при установлении виновного ненадлежащего обеспечения управляющей организацией содержания общего имущества МКД в связи с наличием обратной тяги в помещении кухни "адрес", ответчик в установленном законом порядке не оспаривал предписания истца, что свидетельствует о необходимости их исполнения ответчиком.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 15 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Минимальный перечень), управляющая организация в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов обязана выполнять в числе прочих следующие работы: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 21 Минимального перечня управляющая организация в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, организует проведение работ по их устранению.

На основании п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно п.п. 11, 12 вышеуказанных Правил пользования газом управляющая компания несет обязанности по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов, их проверке и при необходимости их очистке и (или) ремонту.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о возложении обязанности устранения обратной тяги в дымоходе на заявителя и указанию на отсутствие притока наружного воздуха в помещение, как единственную причину ее образования, являясь предметом рассмотрения апелляционного суда, указанные доводы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые содержат факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи