Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-3527/2024[88-4422/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 05 марта 2024 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Лысовой Светланы Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Костромы от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Костромы от 20 сентября 2023 г.

гражданское дело N 2-294/2023 по иску садоводческого товарищества "Садовод" к Лысовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по членским взносам, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

садоводческое товарищество "Садовод" (далее - СТ "Садовод") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Лысовой С.С. задолженности по членским взносам в размере 2 500 руб, пени в размере 1 875 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Костромы от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Костромы от 20 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Судом вынесено решение, которым с Лысовой С.С. в пользу СТ "Садовод" взыскана задолженность по членским взносам в размере 1 700 руб, пени за период с 01 октября 2020 г. по 30 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1 275 руб, а также 400 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. Лысовой С.С. восстановлен процессуальный срок, предусмотренный статьей 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Лысовой С.С. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Не согласна с выводами суда о действительности решения общего собрания, которым установлен размер членского взноса.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.Судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска СТ "Садовод" о взыскании с Лысовой С.С. членских взносов в размере 1 200 руб, сторонами не оспариваются, в связи с чем по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного СТ "Садовод" иска, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствовался Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава и исходил из того, что представленными сторонами доказательствами подтверждён факт ненадлежащего исполнения Лысовой С.С. обязательств по уплате членских взносов.

Определяя размер задолженности Лысовой С.С, мировой судья с учётом решения общего собрания членов СТ "Садовод", пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 1 700 руб.

Установив, что ответчиком Лысовой С.С. нарушены сроки уплаты членских взносов, мировой судья со ссылкой на положения Устава Товарищества возложил на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 1 275 руб, не усмотрев оснований для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод жалобы о ничтожности решения общего собрания Товарищества от 2019 г, суд исходил из того, что данное решение ранее являлось предметом судебной проверки, в удовлетворении требований о признании его недействительным было отказано.

Данные выводы судов основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, предопределяющих наличие на стороне ответчика обязанности по оплате членских взносов.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались Уставом СТ "Садовод", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также решением общего собрания Товарищества.

Выводы судов применительно к обстоятельствам настоящего дела являются правильными, в связи с чем оснований не согласиться с ними в пределах доводов кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции не усматривает. Суд исходя из представленных сторонами доказательств правильно определилразмер задолженности и произвёл расчёт пени.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Костромы от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Костромы от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысовой Светланы Станиславовны - без удовлетворения.

Судья