Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35723/2023[88-605/2024-(88-34706/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по заявлению ООО "ЭУК "Наш Дом" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО5 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2749/213/2023), по кассационной жалобе ООО "ЭУК "Наш Дом" на определение мирового судьи судебного участка N213 Ломоносовского района г. Москвы от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "Наш Дом" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определение мирового судьи судебного участка N213 Ломоносовского района г. Москвы от 2 августа 2023 года заявление ООО "ЭУК "Наш Дом" возвращено. Заявителю разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда

г. Москвы от 15 сентября 2023 года указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭУК "Наш Дом" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно определили обстоятельства дела и не учли при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие определение сторонами подсудности, а также на то, что судом апелляционной инстанции не были изучены и оценены доводы частной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит доводы жалолбы заслуживающими внимания.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЭУК "Наш Дом" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО7. задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру N 248, расположенную по адресу:

г. Москва, ул. Вавилова, д. 69А, в размере 124.092, 03 руб, пени в размере 7.876, 55 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.919, 69 руб.

Адрес нахождения многоквартирного дома: г. Москва, "адрес", относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы и мирового судьи судебного участка N213 Ломоносовского района

г. Москвы.

В обоснование заявления о вынесении судебного приказа, заявителем представлен договора управления Многоквартирным домом, из текста которого (п. 10.5), следует, что возникшие споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Основанием для отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N213 Ломоносовского района г. Москвы, являлось то, что в договоре, в пункте 10.5, определяющем подсудность споров, не указан адрес многоквартирного дома, в связи с чем мировой судья сделал вывод, что стороны договора не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены.

По общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Статьёй 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность, то есть стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон, в данном деле она не усматривается.

Подсудность судебного приказа определена статьёй 123 ГПК РФ, из части 1 которой следует, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно тексту Договора управления многоквартирным домом, его предметом является оказание заявителем услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, "адрес"

Ввиду чего выводы судов об отсутствии указания в договоре конкретного адреса многоквартирного дома, по которому стороны определяют договорную подсудность, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду того, что данные условия определены заключённым между сторонами Договором управления многоквартирным домом, подписанным от ФИО8 её представителем, действующим под доверенности.

В связи с изложенным, учитывая, что какие-либо иные законные основания, препятствующее вынесению судебного приказа по делу отсутствуют, обжалуемые акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, при неверном определении обстоятельств дела, а дело направлению мировому судье, для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N213 Ломоносовского района г. Москвы от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года отменить, дело направить мировому судье судебного участка N213 Ломоносовского района г. Москвы, для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья