Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-35756/2023[88-584/2024-(88-34658/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей: ФИО3, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону и по встречному иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-931/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО2, ФИО11, ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ N) к Департаменту городского имущества "адрес" (ОГРН N) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества "адрес" удовлетворить.

Признать 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежавшие ФИО1, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности "адрес" на указанные выше 1/3 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес".".

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения. ".

Кассатор просит отменить решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении N.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что к имуществу ФИО1 наследственное дело не открывалось; ФИО2 является единственным наследником по закону первой очереди; он не знал о том, что у его отца при жизни была 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем он не успел в установленные законом сроки обратиться к нотариусу для принятия наследства ему стало известно об имеющейся у отца на праве собственности доли в квартире по адресу: "адрес" лишь ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами статей 218, 1111-1113, 1141, 1142, 1143, 1151, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Суд исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, ФИО2 не представлено; доводы истца о том, что он не знал о наличии у наследодателя имущества, подлежащего наследованию, суд отклонил, указав, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений об имуществе наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Судом учтено, что истец относятся к категории наследников первой очереди по закону, при этом истец знал о смерти отца, однако в установленный срок без уважительных причин не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также суд исходил из того, что никто из наследников не принял наследство ФИО2, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ "адрес" и признании спорной 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" выморочным имуществом; признании права собственности на данную долю квартиры за городом Москвой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследования", не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Выводы суда о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства соответствуют указанным разъяснениям. Вместе с тем при постановке решения судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Вместе с тем разрешая требование о признании наследства выморочным имуществом судом не учтены положения ст. 1153, 1155 ГК РФ и их разъяснения.

В статье 1155 ГК РФ указано, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано также разъяснение о том, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом установление факта о том, что кто-либо из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является достаточным для вывода о том, что спорное имущество является выморочным, поскольку не учитывает предусмотренные законом способы принятия наследства.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Вышеприведенные положения учтены не были.

Судом не определён круг наследников, призываемых к наследованию, а также наличие или отсутствие лиц, фактически принявших наследство.

Без исследования таких обстоятельств выводы суда о судьбе наследственного имущества являются преждевременным.

Из дела видно, что сособственником спорного имущества является ФИО10, которая является внучкой наследодателя. Поэтому суду следовало исследовать ее отношение к наследственному имуществу.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Указанные нарушения являются существенными, а потому в силу ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ они явились основанием для выхода судом кассационной инстанции за пределы доводов кассационной жалобы в интересах законности.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: