Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35829/2023[88-571/2024-(88-34644/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, на решение Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 фактически был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг ответчику денежные средства в размере 775 950 рублей, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был, неоднократные обращения к ответчику вернуть долг остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в её собственность перешло недвижимое имущество: нежилое строение (литер А), инвентарный N, кадастровый N, 155 кв.м назначение - нежилое и земельные участки с кадастровым номером 68:26:0000080:95 площадью 654 кв.м и с кадастровым номером 68:26:0000080:101 площадью 4891 кв.м, расположенные в городе "адрес", Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, стоимость объектов определена в 10 000 000 рублей, которые она в полном объеме передала ФИО2, что подтверждается распиской. После заключения договора ответчик стал уклоняться от явки в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость. Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ей распоряжаться указанным имуществом.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в размере 775 950 рублей.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к истцу на нежилое строение литер А, инвентарный N, кадастровый N, 155 кв.м назначение - нежилое и земельные участки с кадастровым номером 68:26:0000080:95 площадью 654 кв.м и с кадастровым номером 68:26:0000080:101 площадью 4891 кв.м, расположенные в городе "адрес".

Взыскать с ФИО2 в её пользу судебные расходы в размере 11 260 рублей.

Решением Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 775 950 рублей.

Суд постановилпроизвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на нежилое строение литер А, инвентарный N, кадастровый N, 155 кв.м назначение - нежилое и земельные участки с кадастровым номером 68:26:0000080:95 площадью 654 кв.м и с кадастровым номером 68:26:0000080:101 площадью 4891 кв.м, расположенные в городе "адрес".

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 11 260 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 775 950 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка.

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени ФИО2 в расписке выполнены самим ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого строения и земельных участков, расположенные в "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что между ФИО2 и ФИО1 согласованы все существенные условия договора займа, ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств.

Разрешая исковые требования в части государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия продажи спорной недвижимости, исполнен продавцом путем передачи недвижимости покупателю, исполнение покупателем обязательства по оплате цены, подтверждено распиской продавца в получении денежных средств, однако переход права собственности не состоялся по причине уклонения продавца от его регистрации.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимости и покупатель полностью выполнил свои обязательства по оплате приобретенной вещи, поэтому выводы суда первой инстанции на основе приведенных норм материального права и акта их толкования, поддержанные судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не передал истцу спорное имущество, опровергаются представленными материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленными доказательствами подтверждается заключение договора займа, что следует из собственноручно написанной ответчиком распиской.

Факт подписания и изготовления расписки о получении денежных средств в долг, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При этом с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Реализация своего права на защиту предусмотренным законом способом не может расцениваться как злоупотребление правом с его стороны.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и субъективном мнении заявителя о правовых последствиях их применения в данном споре, а потому они не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи