Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-36401/2023[88-1076/2024-(88-35262/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, на решение Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности "адрес" к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности "адрес" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданами обязательных требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320 из земель сельскохозяйственного назначения возведены объекты капитального строительства, предположительно: гараж, жилой дом с 2 отдельными входами, баня, временный навес. Документы на указанные объекты собственником представлены не были. Следы сельскохозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют, на участке растут сосны, ели, березы. Участок по периметру огорожен сеткой рабицей, доступ на участок осуществляется со стороны автомобильной дороги через железную калитку. Разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил о признании объектов капитального строительства (отдельно стоящих гаража, жилого дома с двумя отдельными входами, бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320, площадью 20000 кв.м, по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское сельское поселение, деревня Ям, самовольными постройками, обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств снести объекты капитального строительства (отдельно стоящие гараж, жилой дом с двумя отдельными входами, баню), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320, площадью 20000 кв.м, по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское сельское поселение, деревня Ям, взыскании судебных расходов по оплате судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 96000 рублей.

Решением Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности "адрес" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Признать объекты капитального строительства, а именно:

отдельно стоящее здание гаража (прямоугольное в плане, размером 12, 6 х 10.12 м 9по наружным замерам) высотой 4, 4 м);

отдельно стоящее здание жилого дома с двумя отдельными входами (прямоугольное в плане, размером 17, 41 х 9, 43 м (по наружным замерам), высотой 4, 2 м);

одноэтажное, деревянное здание бани (прямоугольное в плане, размером 15.8 х 5, 84 (по наружным замерам), высотой 2, 57 м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:01:000001 1:320, площадью 20000 кв.м, по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское сельское поселение, деревня Ям, - самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств снести указанные объекты капитального строительства.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, истец вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

Истец вправе осуществить действия по демонтажу объектов капитального строительства, а именно: отдельно стоящего здания гаража (прямоугольное в плане, размером 12, 6 х 10, 12 м 9 по наружным замерам) высотой 4, 4 м); отдельно стоящего здания жилого дома с двумя отдельными входами (прямоугольное в плане, размером 17, 41 х 9, 43 м (по наружным замерам), высотой 4, 2 м); одноэтажного, деревянного здания бани (прямоугольное в плане, размером 15, 8 х5, 84 (по наружным замерам), высотой 2, 57 м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320, площадью 20000 кв.м, по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское сельское поселение, деревня Ям, в том случае, если ответчик не исполнит самостоятельно решение суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности "адрес" судебные расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 96 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

Принять меры по обеспечению иска:

- запретить Территориальному отделу N по "адрес" филиала ППК "Роскадастр" по "адрес", Управлению Росреестра по "адрес", Филиалу ППК "Роскадастр" по "адрес" производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:01:0000011:320, площадью 20000 кв.м, расположенным по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское сельское поселение, деревня Ям;

- запретить ФИО1 совершать сделки по отчуждению, сдаче в аренду и пользование по гражданским правовым приведенного выше имущества.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля - специалистами Комитета по управлению имуществом Андреапольского муниципального округа "адрес" на основании распоряжения Главы администрации Андреапольского муниципального округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N проведена проверка соблюдения гражданами требований земельного законодательства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на земельном участке, собственником которого на указанную дату являлась ФИО10, с кадастровым номером 69:01:0000011:320 площадью 20000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства (вид сельскохозяйственных угодий - пашня), по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир деревня Ям. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Волокское се...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 безвозмездно передала в собственность ФИО1 указанный земельный участок, о чем за последним зарегистрировано право собственности.

Судами установлено, что разрешение на строительство спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320 правообладателю не выдавалось, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

В соответствии со сведениями, предоставленными Осташковским межмуниципальным отделом Управления Россреестра по "адрес" земельный участок с кадастровым номером 69:01:0000011:320 имеет вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

Судом по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что спорные объекты - гараж, жилой дом с двумя отдельными входами, баня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:01:0000011:320, являются объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав указанные объекты самовольной постройкой и возложив на ответчика обязанность по их сносу.

При этом суд исходил из того, что размещение объектов капитального строительства на спорном земельном участке, имеющем в настоящее время вид разрешенного использования - "для ведения сельского хозяйства", прямо запрещено требованиями закона, а доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым 69:01:0000011:320 из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке в иную категорию ответчиком не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Учитывая наличие запрета, установленного законом на строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке, относящимся к сельскохозяйственным угодьям, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о признании спорных объектов самовольными постройками применительно к положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем возложили на ответчика обязанность по их сносу.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, вызванных непринятием встречного иска, а также ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которым судебная коллегия соглашается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Западнодвинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи