Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36646/2023[88-1883/2024-(88-36180/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1 о разъяснении решения Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД России о признании решения комиссии незаконным, обязании поставит на учет

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСКН России о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании комиссии ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Определением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить заявление ФИО1 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на Комиссию МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено, постановлено новое определение, которым разъяснено, что ФИО1 подлежит постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со дня принятия судом решения по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит оставить без изменения определение районного суда.

МВД России представило в кассационный суд возражения на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

По делу судом объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявление ФИО1 и разъясняя решение суда, районный суд исходил из того, что заявитель подлежал постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со дня подачи им заявления, по которому было принято решение об отказе в принятии его на такой учет, признанное судом незаконным.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции, сославшись на приведенные ранее нормы процессуального права, исходил из того, что решение суда исполнено, что делает невозможным его разъяснение.

Вывод суда апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение суда исполнено ответчиком, судом не мотивирован и противоречит материалам дела.

В нарушение положений ст. 67, пп. 5-7 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не проанализировал основания постановки ФИО1 на учет жилищно-бытовой комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты Московского университета МВД России им. ФИО3, в частности, указанные в письме Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец и члены его семьи постановлены на учет на основании заявления и документов, поданных им весной 2017 года.

Также судом применительно к факту исполнения решения не дана оценка тому обстоятельству, что на учет ФИО1 поставлен не ответчиком, а самостоятельным юридическим лицом, Московским университетом МВД России имени ФИО3, который не является правопреемником ФСКН России. Из выписки протокола жилищно-бытовой комиссии Университета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос изменения даты постановки на учет на получение ЕСВ отложен до представления разъяснения решения Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Такая же информация доведена до ФИО1 и в указанном письме Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению N.

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Пунктом 15 Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В силу пункта 25 Правил N уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 этих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Закона N 247-ФЗ.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты; сотрудники органов внутренних дел принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и соответствующих документов; решения комиссии о принятии сотрудников внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет.

При этом положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет.

Учитывая установленные обстоятельства, а также приведенное правовое регулирование, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что районным судом было правильно принято определение, устраняющее неясность решения, поскольку признание отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложение на комиссию ФКСН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с очевидностью предполагало восстановление права истца быть поставленным на учет именно с того дня, когда такое право было нарушено. Указание суда первой инстанции на обязанность поставить истца на учет со дня подачи ФИО4 заявления, с ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, поскольку единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формируется с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. Обстоятельство вынесения жилищно-бытовой комиссией Университета решения о постановке ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ не может влиять на права истца, признанные вступившим в законную силу судебным решением.

Постановка истца и членов его семьи на учет в 2017 году исполнением решения суда считаться не может. Доводы ответчика в возражениях о том, что истец при разрешении спора по существу не ставил вопрос о дате, с которой он должен быть поставлен на учет, не свидетельствует о возникновении нового спора, поскольку при признании отказа в постановке на учет незаконным установлено отсутствие оснований для такого отказа, что означает наличие у истца права быть поставленным на учет именно по первичному обращению.

Таким образом, апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе определение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5