Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-36924/2023[88-1071/2024-(88-35257/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО10, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Федеральному дорожному агентству о признании отсутствующим обременения на земельном участке, заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Федерального дорожного агентства ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании отсутствующим обременения на земельном участке.

Просили суд признать отсутствующим обременение в виде придорожной полосы с учетным номером 33.00.2.97 на земельном участке с кадастровым номером 33:05:084104:627, расположенным по адресу: "адрес", МО Павловское (с/п) примерно в 10 м на юг от "адрес".

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено признать отсутствующим обременение в виде придорожной полосы с учетным номером 33.00.2.97 на земельном участке с кадастровым номером 33:05:084104:627, расположенном по адресу: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), примерно в 10 м на юг от "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

ФИО2, ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представителем Федерального дорожного агентства на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером 33:05:084104:627 площадью 30 125 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: пищевая промышленность, расположенного по адресу: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), примерно в 10 м на юг от "адрес", о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером 33:05:084104:593.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:084104:593, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами: 33:05:084104:626 и 33:05:084104:627. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес", МО Павловское (сельское поселение), примерно в 10 м. на юг от "адрес", площадь: 43700 кв.м.

Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 33:05:084104:627, основанием государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 послужили договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:05:084104:627 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ограничениях (обременениях) данного объекта: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты документа-основания: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, выдан: Росавтодор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания Росавтодором Распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения принадлежащий истцам земельный участок входил в границы населенного пункта "адрес", в связи с чем в отношении него не могло быть установлено обременение в виде придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован из земельного участка с кадастровым номером, 33:05:084104:593, который имел вид иной разрешенного использования впоследствии измененный истцами в личных целях.

Учитывая, что придорожная полоса для данной автодороги федерального значения, расположена на землях транспорта, ввиду чего обременение земельного участка истцов в силу части 1 статьи 26 Закона N 257-ФЗ установлено правомерно.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Из положений статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что имеющееся обременение на спорный земельный участок принято на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был образован лишь в 2014 г. и не входил в границы населенного пункта "адрес".

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи