Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37008/2023[88-1003/2024-(88-35176/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Ионовой А.Н, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Скилбокс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя ООО "Скилбокс" по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Скилбокс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2021 г. стороны путем акцепта Оферты ответчика от 1 мая 2021 г. заключили договор на оказание образовательных услуг в дистанционном формате.

Предметом договора являлись обязательства ответчика по предоставлению истцу онлайн-обучения по выбранной образовательной программе - "Дизайнер интерьеров 2.0" путем предоставления права доступа (права использования) Платформой и Курсом, открытия к ним доступа с использованием персональных компьютеров и мобильных устройств, для просмотра истцом произведений в составе курса и организации ею самообучения. Срок 3 года с момента открытия доступа.

Оплата по договору в размере 125 580 руб. произведена истцом в соответствии с поставленными ответчиком условиями договора денежными средствами на расчетный счет ответчика, что подтверждается кредитным договором.

Через непродолжительное время после начала обучения истец поняла, что образовательная программа не соответствует ее ожиданиям по объему и качеству, в связи с чем после прохождения менее 5% процесса обучения прекратила его.

Через службу поддержки истец обратилась с просьбой о возврате оплаченных денежных средств, однако, сотрудником ответчика была введена в заблуждение относительно возможности расторжения договора и предложением заключить дополнительное соглашение с целью изменения образовательной программы.

19 сентября 2022 г. ответчиком по согласованию с истцом на основании Оферты от 29 августа 2022 г. произведена замена образовательной программы, доступ к предыдущей программе был закрыт, после чего открыт доступ к новой программе - "Ландшафтный дизайн с нуля" на срок 3 года.

После изменения образовательной программы процесс обучения также был пройден менее чем на 5%, после чего истец поняла, что и новая образовательная программа не соответствует ее ожиданиям по объему и качеству.

Учитывая, что интерес к обучению у истца был окончательно утрачен, а услуги по онлайн-обучению ей предоставлены не в полном объеме, она ими не пользовалась, руководствуясь правом, предусмотренным статьей 32 Федерального Закона "О защите прав потребителей", истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и потребовала возврата части денежных средств пропорционально неиспользованному периоду обучения.

Истец просила суд взыскать с ответчика 108 507, 58 руб. в качестве возврата суммы, оплаченной по договору, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф в размере 59 253, 79 руб.

Решением Головинского районного суда г..Москвы от 3 апреля 2023 г..в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г..решение Головинского районного суда г..Москвы от 3 апреля 2023 г..оставлено без изменения.В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Представителем ООО "Скилбокс" по доверенности ФИО10 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.В судебном заседании 16 января 2024 г..объявлялся перерыв до 30 января 2024 г..До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями части 3 статьи 11, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции принимает отказ истца от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 3 статьи 11, статьями 39, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

принять отказ истца ФИО2 от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи