Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37015/2023[88-631/2024-(88-34741/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-347/2023 по иску ФИО3 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на помещение, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО10, представителя АО "Мосотделстрой N" ФИО6, представителя конкурсного управляющего АО "Московский комбинат хлебопродуктов" ФИО7, представителя Мосгосстройнадзор ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой N" о признании права долевой собственности на помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый N в доме по адресу: "адрес" "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2014 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор участия в долевом строительстве N "адрес" согласно которому ООО "НДВ" приобрело права на получение в будущем помещений, среди которых помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: "адрес", "адрес" N, этаж 1, условный номер (индекс) 4, ориентировочной площадью 70, 63 кв.м.

В последующем между ООО "НДВ" и ФИО3 был заключен Договор N- N уступки прав требований по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "НДВ" по договору участия в долевом строительстве, то есть, стал участником долевого строительства.

Истец указал, что 05.06.2018 года Нагатинским судом "адрес" рассмотрено дело по иску ФИО3 к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно Решению Нагатинского районного суда от 05.06.2018 года по делу N, в редакции определения о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право на долю в размере "данные изъяты" Данная доля возникла из нежилого помещения, условный N, расположенное на 1 этаже в секции 4, состоящее из 1 комнаты, по адресу: "адрес", вл. 7, корпус 25, и является следствием заключения Предварительного договора купли-продажи N- N от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки прав требований N- N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен, не введен в эксплуатацию, соответственно не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом, как указывает истец, в решении суда прослеживается четкая связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности ФИО3 на долю в строящемся доме зарегистрировано 09.01.2019 года Росреестром, о чем получена соответствующая выписка. В последующим АО "Московский комбинат хлебопродуктов" был признан банкротом. В рамках процедуры банкротства все недостроенные корпуса ЖК "Царицыно" были переданы от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" к АО "Мосотделстрой N".

25.12.2021 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, приобретенное истцом помещение получило новые характеристики и стало именоваться помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый N в доме по адресу: "адрес" "адрес"

В связи с уклонением АО "Моспромстрой N" от добровольной передачи помещения истцу, последний обратился в суд.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года иск ФИО3 удовлетворен. Постановлено:

Признать за ФИО3 право собственности на помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый N в доме по адресу: "адрес" "адрес"

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое помещение 11 H, 1 этаж, кадастровый N в доме по адресу: "адрес" корпус 3.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта отменить после вступления решения суда в законную силу, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение отменить, решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставить в силе. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, который к спорным отношениям не применим; считает, что поскольку ни одна из сторон спора на момент вынесения апелляционного определения банкротом не являлась, данный закон к отношениям сторон не применим; суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано Росреестром 09.01.2019 года; ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Относительно доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий АО Московский комбинат хлебопродуктов ФИО2 представил отзыв, в котором согласился с решением суда первой инстанции.

Представителем Мосгосстройнадзора представлены возражения на кассационную жалобу ФИО3, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции истец, представители ООО "ИК "Недвижимость ФИО11", Управления Федеральной службы кадастра и картографии по "адрес", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие ошибки были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "НДВ - недвижимость для Вас" и ФИО3 был заключен Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи N- N. В соответствии с п.1.2 Договора, по Договору купли-продажи нежилого помещения Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, условный номер (индекс) 8, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное на 1 этаже в секции 4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Стоимость нежилого помещения "адрес" коп. ФИО3 оплачена в полном размере, что подтверждается платежным поручением N от 03.02.2014 г.

15 февраля 2017 года стороны пришли к соглашению расторгнуть Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи N- N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписали Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора от 28.01.2014 года.

10.12.2014 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ЗАО "КОМБИФАРМА" был заключен договор "данные изъяты" участия в долевом строительстве. Предметом договора является, в том числе, нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: "адрес", вл. 7, корпус 25, секция N, этаж 1, условный номер (индекс) 8, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. Застройщик АО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 г. Цена договора составляет "данные изъяты".

15 февраля 2017 года между ООО "НДВ" и ФИО3 был заключен Договор N- "данные изъяты" уступки прав требований по договору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора, ЗАО "КОМБИФАРМА" уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Предметом договора является нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: "адрес", "адрес", секция N, этаж 1, условный номер (индекс) 8, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. ФИО3 полностью оплатил стоимость нежилого помещения.

Таким образом, ФИО3 стал участником долевого строительства.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года за ФИО3 признано право на долю в размере "данные изъяты" доли в строящемся доме по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Данная доля, как указал суд, является следствием заключения Договора долевого участия "данные изъяты" от 10.12.2014 года, Договора уступки прав требований N- N от 15.02.2017 года.

Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен и введен в эксплуатацию, не был поставлен на кадастровый учет.

Право собственности ФИО3 на долю в строящемся доме зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 г. по делу "данные изъяты" в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" "данные изъяты", "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1, который впоследствии был заменен на ФИО2.

В рамках банкротства АО "МКХ", ДД.ММ.ГГГГ между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "Мосотделстрой N" был заключен Договор N-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО "Мосотделстрой N" принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцами у АО "Московский комбинат хлебопродуктов". ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N" по акту приема-передачи. Право собственности АО "Мосотделстрой N" на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию от 25.12.2021 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", вл. 7, корпус 25, введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: "адрес" корпус 3.

После ввода дома в эксплуатацию, были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем. Согласно поэтажному плану помещение с условным номером "данные изъяты" общей площадью "адрес" кв.м, расположенное на 1 этаже секции 4 по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 11Н, 1 этаж, кадастровый N в доме по адресу: "адрес" корпус 3.

Ответчик АО "Мосотделстрой N" и АО "Московский комбинат хлебопродуктов" были уведомлены о наличии прав истца на долю в объекте незавершенного строительства. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности на нежилое помещение возникло у истца вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, АО "Мосотделстрой N" приняло данный объект на достройку, приняв не только права, но и обязанности перед другими сособственниками многоквартирного дома, спорное нежилое помещение было передано в составе многоквартирного дома заявителю.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что требования истца не были включены ни в реестр требований кредиторов, ни в реестр требований участников строительства в деле о банкротстве АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства;

Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 4 приведённого закона установлены конкретные гарантии таким приобретателям, а именно: по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве".

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав.

Представленный истцом договор соответствует установленным законом требованиям, следовательно, истец вправе требовать признания права собственности на помещение, созданное за счет внесенных им денежных средств.

Как установлено судом, право истца на долю в объекте незавершенного строительства признано Нагатинским районным судом "адрес", которое зарегистрировано Росреестром в установленном порядке.

Право на многоквартирный дом было передано от АО "Московский комбинат хлебопродуктов" к АО "Мосотделстрой N" согласно определению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства.

Учитывая, что на момент передачи объекта на дострой ответчику было известно, что за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ответчик принял данный объект на достройку, приняв не только права, но и обязанности, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требования со ссылкой на положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве неправомерны.

Судом первой инстанции нормы материального права были применены верно, иных правовых оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года - отменить, Оставить в силе решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи