Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37068/2023[88-1160/2024-(88-35360/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ТСЖ "Воронцовский" к ФИО6 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1517/2021), по кассационной жалобе ФИО7 на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Воронцовский" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в трех судебных инстанциях в размере 40.000 руб, почтовых расходов на сумму 3.029, 24 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года указанное заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 сентября 2023 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, оспаривает установленные судами обстоятельства, полагая, что не все они учтены судом, указывает на то, что заявленные судебные издержки составляют 63, 2% от удовлетворенных исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Таганского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года исковые требования ТСЖ "Воронцовский" к ФИО9. о взыскании задолженности в размере 71.823, 57 руб. были удовлетворены.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

ТСЖ "Воронцовский" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на участие представителя в трех судебных инстанциях в течение трёх лет.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Рассматривая заявление ТСЖ "Воронцовский", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, объём оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, первой, второй и кассационной инстанции, в которых он принимал участие, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещении судебных расходов на общую сумму 43.029, 24 руб. (40000 руб. - услуги адвоката, 3.029, 24 - государственная пошлина).

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, правомерно указав на то, что поскольку требования истца были удовлетворены, взыскание судебных расходов на представителя в сумме 40.000 руб. за оказании юридических услуг в трех судебных инстанциях обосновано, подтверждено документальрно, а сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Аргументы жалобы сводятся к иной оценке сложности дела, субъективным трактовкам критериев соразмерности, стоимости аналогичных услуг, баланса интересов сторон, которые не могут быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, основанных на субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела и несогласии с их оценкой, произведённой судами, также соглашается с выводами нижестоящих судов, и заключает, что юридически-значимые обстоятельства по делу, определены судами правильно, оценка им дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства по делу не установлены. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья