Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37114/2023[88-1121/2024-(88-35319/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трощий Юлии Николаевны к Московскому городскому центру реализации нежилых помещений "Мосреалстрой", Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Трощий Юлии Николаевны на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Трощий Ю.Н. к Московскому городскому центру реализации нежилых помещений "Мосреалстрой", Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности, прекращении права собственности, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и имеются основания, предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела допущены вышеназванные нарушения.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Мосреалстрой" и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи N "данные изъяты" в соответствии с п.2.1 которого ФИО4 обязалась принять машино-место N по адресу: "адрес". В соответствии с п.2.2 стоимость машино-места "данные изъяты" руб.

Согласно п.3.1 договора с учетом оплаты покупателем задатка в размере "данные изъяты" руб. до заключения настоящего договора согласно аккредитиву N от ДД.ММ.ГГГГ доплата до полной стоимости объекта составляет "данные изъяты" руб. которые покупатель обязуется оплатить в течении 10 банковских дней со дня заключения настоящего договора на счет Департамента финансов "адрес".

Согласно п.3.2 договора покупатель обязуется представить продавцу экземпляры подлинных платежных документов с отметкой банка об исполнении.

Объект передается покупателю при полной строительной готовности после проведения ПК (1 квартал 2003 года). Покупатель получает свидетельство на право собственности на объект после приемки его в эксплуатацию (п.4.2, 4.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о замене участника и уступке права требования между ГУП "Мосреалстрой", ФИО6 ("данные изъяты". и Трощий Ю.Н. согласно которому предметом договора является уступка прав (требований) и обязанностей по предварительному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договор вместо ФИО6 вступает Трощий Ю.Н. Также указано, что на момент заключения договора стоимость вышеуказанного объекта оплачена полностью выбывающим участником в соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ выбывающий участник обязуется принять от вступающего участника компенсацию затрат по оплате 100% стоимости объекта незавершенного строительства - машиноместа в сумме "данные изъяты" рублей.

В тот же день подписан трехсторонний акт согласно которому, вступающий участник и выбывающий участник настоящим актом удостоверяют, что все финансовые взаиморасчеты по компенсации затрат по предварительному договору выполнены и завершены на дату составления акта в полном объеме.

Факт исполнения финансовых обязательств между сторонами ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору между ГУП "Мосреалстрой" и Трощий Ю.Н. в соответствии с которой стороны внесли изменения в предварительный договор, где сторона покупателя была заменена на Трощий Ю.Н.

Согласно справке "данные изъяты" Трощий Ю.Н. несет расходы по содержанию машино-места N, расположенного по адресу: "адрес".

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное машиноместо зарегистрировано за городом Москвой на основании акта приемки в эксплуатацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное за городом Москвой право собственности на спорное недвижимое имущество не оспорено, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции и оставляя его без изменения указал, что истцом, которая согласно договору и дополнительному соглашению встала на место выбывшего покупателя, не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате данного машино-места.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частями 14, 15 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

В силу ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

Право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на приватизируемое недвижимое имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является договор купли-продажи недвижимого имущества, а также передаточный акт или акт приема-передачи имущества. Расходы на оплату услуг регистратора возлагаются на покупателя.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании государственного унитарного предприятия "адрес" "Московский городской центр реализации нежилых помещений" - Государственное унитарное предприятие городской центр реализации нежилых помещений является уполномоченной Правительством Москвы организацией по реализации юридическим и физическим лицам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, строительство которых полностью профинансировано Управлением внебюджетного планирования развития города, и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и "адрес" и уставом предприятия.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что предметом договора о замене участника и уступке права требования между ГУП "Мосреалстрой", ФИО6 ("данные изъяты" и Трощий Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав (требований) и обязанностей по предварительному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 договора на момент его заключения стоимость вышеуказанного объекта оплачена полностью выбывающим участником.

Согласно письменным материалам дела, истцом представлены документы, позволяющие сделать вывод о фактическом пользовании спорным машиноместом, согласно справке ТСЭЖ " "данные изъяты"" Трощий Ю.Н. несет расходы по содержанию спорногомашино-места N, расположенного по адресу: "адрес".

В суде первой и апелляционной инстанции ответчиками возражений относительного полной оплаты спорного машиноместа представлено не было.

При этом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности суды указали на ненадлежащий способ защиты права, выбранный истцом, без указания мотивов, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в ее владении, зарегистрированное за ответчиком.

Суд, отказывая в удовлетворении указанных требований, со ссылкой на неверно избранный способ защиты права, не учел разъяснений, приведенных п. 3 постановления Пленума N и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Исходя из положений пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанным требованиям апелляционное определение не отвечает.

Приведённые выше требования материального закона суд апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы не учел, при этом, поставив под сомнение наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в виду недоказанности исполнения стороной истца финансовых обязательств перед ответчиком, тем самым осуществил самостоятельную оценку представленных сторонами доказательств с учетом характера заявленного спора.

Однако исчерпывающих выводов суда апелляционной инстанции, вытекающих из установленных фактов и исследованных доказательств, в апелляционном определении не приведено, равно как нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Допущенные апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, проверив все доводы сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи