Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37439/2023[88-1688/2024-(88-35972/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении границ и площади земельных участков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1274/2022), по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества "адрес" ФИО10 на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителей Департамента городского имущества "адрес" ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ "адрес" о внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка и площади, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности ФИО1

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества "адрес" ФИО10 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 261 Гражданского кодекса РФ, статьями 11.1, 11.2, 11.9, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьями 7, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других прав", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что земельные участки используются истцом в целях его

непосредственного назначения, размер земельных участков установлен в процессе проведения землеустроительных работ с 275 кв.м, по данным первичной технической инвентаризации до 275+/-25 кв.м, согласно варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером N и варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером N, представленному экспертом, права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами и признать их законными и обоснованными в полной мере по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем, восстановление нарушенного права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Принятыми судебными актами установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N по испрашиваемому истцом варианту и площади.

При этом, возникший спор об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N должен разрешаться с привлечением к участию в деле правообладателей смежных земельных участков в целях урегулирования вопроса о согласовании местоположения смежных границ.

Однако, собственники смежных земельных участков по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N к участию в деле привлечёны не были, тогда как их права затронуты принятыми судебными актами, как собственников смежных земельных участков.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не установили круг лиц, являющихся собственниками смежных по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N, не разрешили вопрос о привлечении их к участию в деле, не обеспечили право указанных лиц представлять доказательства и давать пояснения относительно предъявленных истцом требований и осуществление своих прав в отношении принадлежащего им имущества, потому принятые судебные акты не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, что является основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в "адрес"ны й суд "адрес".

Председательствующий

Судьи