Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-3752/2024[88-4808/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Рюмина М. В. на определение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, гражданское дело N 2-290/2023 по иску Рюмина М. В. к САО "ВСК" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Рюмин М.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в размере 93 178 руб. 59 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб, суммы штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года, исковое заявление Рюмина М.В. оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В кассационной жалобе Рюмин М.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

От САО "ВСК" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступившего отзыва, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя исковое заявление Рюмина М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года установлен факт ненадлежащего обращения Рюмина М.В. в адрес САО "ВСК" с заявлением об отказе от договора страхования, в связи, с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08 мая 2021 года было отменено, при этом заявителем не представлено доказательств устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению обращения финансовым уполномоченным, с учетом установленных ранее состоявшимися судебными актами недостатков, послуживших основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, со стороны Рюмина М.В. не представлено данных об обращении к финансовой организации в порядке, установленном ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не имеется, и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рюмина М. В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов