Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3781/2024[88-4670/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бибеевой С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесные дали" (далее также - СНТСН "Лесные дали") на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТСН "Лесные дали" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N по иску СНТСН "Лесные дали" к ФИО3 Яне ФИО1 о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности по платежам,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ДНТ ЛПХ "Лесные дали" (в настоящее время - СНТСН "Лесные дали") к ФИО3 об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, взыскании процентов и запрещении пользоваться линиями электропередач.

Судом постановлено обязать ФИО3 заключить с ДНТ ЛПХ "Лесные дали" договор "О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ ЛПХ "Лесные дали". Этим же решением с ФИО3 в пользу ДНТ ЛПХ "Лесные дали" взыскано 502 580 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СНТСН "Лесные дали" обратилось в суд с заявлением, в котором (после уточнения требований) просило проиндексировать присужденные судом денежные средства по решению Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по определениям суда об индексации на общую сумму 882 288, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 индексацию присужденных денежных сумм в размере 98 472 руб. 30 коп.

Определением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявление СНТСН "Лесные дали" к ФИО3 об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворить. С ФИО3 в пользу СНТСН "Лесные дали" взыскано 98 472 руб. 30 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления СНТСН "Лесные дали" к ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТСН "Лесные дали" просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что индексация присужденных сумм в делах о банкротстве взыскивается до дня введения первой процедуры банкротства (в настоящем деле - до ДД.ММ.ГГГГ), тогда как суд необоснованно отказал во взыскании индексации полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявление об индексации взысканных денежных средств, суд первой инстанции, соглашаясь с представленным заявителем расчетом, применительно к положениям статьи 208 ГПК РФ определилк взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 98 472 руб. 30 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стати 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам указанного закона (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88).

Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда "адрес" по делу N А40-120597/20 от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора СНТСН "Лесные дали" о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТСН "Лесные дали" о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации имущества должника, в реестр требований кредитора СНТСН "Лесные дали" включена сумма в размере 878 858, 87 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3, с учетом ч. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредитора должника ФИО3 требования СНТСН "Лесные дали" в размере 166 471, 28 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена задолженность перед СНТСН "Лесные Дали" в размере 1 164 374, 93 руб.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-120597/20-164-224 "Ф" производство по делу N А40-120597/20-164-224"Ф" о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено в связи с погашением задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права применительно к рассматриваемому вопросу, учитывая, что правовая конструкция индексации в процедуре банкротства заменяется мораторными процентами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования СНТСН "Лесные дали" об индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с чем признал определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, отменил его, разрешилвопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления СНТСН "Лесные дали" к ФИО3 об индексации присуждённых денежных сумм.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных сумм противоречат правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС23-17802, от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС23-13116, согласно которой индексация присужденных сумм в делах о банкротстве взыскивается до дня введения первой процедуры банкротства (в настоящем деле до ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ) тогда как суд отказал во взыскании индексации полностью, не может быть принята во внимание, поскольку отраженные в кассационной жалобе судебные акты приняты по другим фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесные дали" - без удовлетворения.

Судья ФИО2