Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37879/2023[88-1952/2024-(88-36251/2023)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Донбасская юридическая академия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в трудовую книжку и компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению и.о. прокурора Донецкой Народной Республики на решение Кировского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Кировский межрайонный суд "адрес" Народной Республики с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Донбасская юридическая академия", в котором просила отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её в должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин на условиях бессрочного трудового договора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

08.06.2022 ФИО1 подано дополнительное исковое заявление, согласно требованиям которого она просила взыскать не начисленную и не выплаченную заработную плату за период март-апрель 2019 года в размере 15190, 31 рублей, обязать внести исправления в записи 1, 2, 3 в трудовой книжке АА N в разделе "Сведения о работе" в соответствии с инструкцией о порядке ведения и хранения трудовых книжек, взыскать моральный ущерб в размере 85 000 рублей.

Решением Кировского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которых ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также с кассационным представлением на судебные постановления обратился и.о. прокурора Донецкой Народной Республики, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Прокурор указывает на ошибочность выводов судов о том, что приказ о переводе ФИО1 фактически является формой срочного трудового договора, на то, что трудовые правоотношения между сторонами стали бессрочными, так как после окончания срока трудового договора не были прекращены, судами не исследованы штатные расписания, то есть не установлено, имело ли в действительности место сокращение численности или штата работников, правомерность увольнения истца ответчиком не доказана.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представлен отзыв на кассационную жалобу. Препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, отзыва на жалобу, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнений к ней, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судами по делу установлено, что ГОУ ВПО "ДЮА" имеет статус юридического лица, зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке, и действует на основании устава, утвержденного приказом МОН N от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными и зарегистрированными в соответствии с законодательством.

Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность доцента кафедры предпринимательского и трудового права факультета юриспруденции на 0, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Заключен трудовой договор N, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание - заявление ФИО1

Приказом Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность доцента кафедры предпринимательского и трудового права, с ней заключен трудовой договор N сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

01.07.2020 ФИО1 направлено уведомление, согласно которому в связи с организационно-штатными изменениями в ГОУ ВПО "ДЮА" на основании штатного расписания, утверждённого МОН ДНР, которое вводится в действие ДД.ММ.ГГГГ, последняя уведомляется о сокращении должности или изменении действующих условий и оплаты труда, ей предлагается в срок с ДД.ММ.ГГГГ принять участие в конкурсе на замещение должностей, согласно приказу ДЮА от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "Об объявлении конкурса". Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о наличии возражений.

Согласно акту по результатам проведения МОН ДНР плановой документальной выездной проверки образовательной и организационно-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "ДЮА" от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, установлены: нарушения действующего трудового законодательства в части занятия работниками ДЮА должностей педагогических и научно-педагогических работников без соответствующего профессионально-квалификационного уровня, работы по совместительству, отсутствия повышения квалификации; неправильность и необоснованность составления штатных расписаний за проверяемый период; заполнение трудовых книжек с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В связи с выявленным рядом недостатков и нарушений законодательства по результатам проведения МОН ДНР плановой документальной выездной проверки образовательной и организационно-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "ДЮА" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом МОН ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N, кроме прочего, приказано ГОУ ВПО "ДЮА" привести в соответствие с Порядком организации учебного процесса статус, структуру и кадровый состав.

Приказом N лс от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа МОН ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах плановой выездной документальной проверки деятельности ГОУ BПО "ДЮА", введена в действие согласованная с МОН ДНР "Структура ГОУ ВПО ДЮА", а также изменения к Штатному расписанию на 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа МОН ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N "О результатах плановой выездной документальной проверки деятельности ГОУ ВГ10 "ДЮА", в связи с организационно-штатными изменениями и введением с ДД.ММ.ГГГГ изменений к штатному расписанию, утверждённому заместителем министра образования и науки ДНР, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин.

Согласно собственноручно написанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласна с назначением на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 серии АА N, запись N: ДД.ММ.ГГГГ принята на 0, 5 ставки должности доцента кафедры предпринимательского и трудового права - приказ N Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, запись N: ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием конкурса на замещение вакантных должностей переведена на должность доцента кафедры предпринимательского и трудового права приказ Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ, запись N: ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными изменениями переведена на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин (по штатному расписанию бюджета), сроком по ДД.ММ.ГГГГ - приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи в трудовой книжке отсутствуют.С записями в трудовой книжке ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписями в личной карточке работника.

12.05.2021 ФИО1 получила оригинал трудовой книжки серии АА N.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 разъяснена обязанность явиться в отдел кадрового обеспечения с трудовой книжкой для внесения соответствующих записей в связи с прекращением действия трудового договора.

19.04.2021 ФИО1 направлено уведомление о расторжении на основании п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности серия АБ N, серия АБ N соответственно.

Согласно приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин факультета юриспруденции ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора по п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины.

Выписка из приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. N. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец получила ее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд с иском в части исковых требований о восстановлении на работе пропущен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и производных требований, межрайонный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 переведена на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является формой срочного трудового договора. Работа истца носила срочный характер, перевод ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин обусловлен организационно-штатными изменениями и введением нового штатного расписания, осуществлён в связи с письменным согласием ФИО1, уведомление о сокращении должности/изменении действующих условий труда в связи с организационно-штатными изменениями, истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленными решением и апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может в виду следующего.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 КЗоТ Украины, трудовой договор - это соглашение межу работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом. Работник обязуется выполнять работу, определённую этим соглашением, с соблюдением внутреннего трудового распорядка, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

В соответствии со ст. 24 КЗоТ Украины, трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме. Данная статья КЗоТ Украины также устанавливает, что договор считается заключенным, если выдан приказ (распоряжение) о зачислении работника на работу.

То обстоятельство, что ч. 3 ст. 24 КЗоТ не устанавливает обязательность заключения трудового договора в виде отдельного документа со всеми работниками, послужило основанием для вывода суда о том, что между сторонами был фактически заключен срочный трудовой договор о работе истца в должности доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом оставлены без внимания обстоятельства работы истца в должности доцента кафедры предпринимательского и трудового права на основании заключенного трудового договора N сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как установилсуд, по наступлению срока окончания действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, стороны трудовые правоотношения не прекратили, работник продолжал осуществлять трудовую деятельность и 01.07.2020 был предупрежден о предстоящих организационно-штатных изменениях.

В силу п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины истечение срока трудового договора не может являться основанием для прекращения трудового договора в случае, если ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Таким образом, судом не учтено, что трудовые правоотношения сторон по трудовому договору N не были прекращены в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство должно было быть оценено судом на предмет установления, стал ли трудовой договор сторон носить со ДД.ММ.ГГГГ характер бессрочного (ст. 39-1 КЗоТ Украины), и, с учетом этого, был ли соблюден ответчиком порядок перевода истца на другую должность, исходя из положений ст. 32 КЗоТ Украины; являлся ли перевод переводом в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 40 КЗоТ Украины (увольнение по сокращению численности или штата возможно только в случае невозможности перевести работника с его согласия на иную работу) и возможен ли был такой перевод с должности, занимаемой бессрочно, на должность по срочному трудовому договору

Учитывая отсутствие подписанного сторонами трудового договора, при том, что ранее трудовые правоотношения сторон оформлялись письменными соглашениями, суду следовало дать оценку доводам истца об отсутствии добровольного согласия на занятие должности на срочной основе, вынужденном характере написания соответствующего заявления.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что судом не проверено, какие именно изменения в штатном расписании учреждения произошли, повлекли ли они изменение численности или штата, либо реорганизация заключалась лишь в переименовании кафедры с сохранением численности трех должностей доцента, одну из которых занимала истец, таким образом, не установлено, чем была вызвана необходимость перевода работника на другую должность с трансформацией бессрочного трудового договора в срочный.

Суд апелляционной инстанции обладает в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также представленных в установленных законом случаях дополнительных доказательств, обладает правом определения обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обязанности, возложенные на него процессуальным законом, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не выполнены, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не выявлены и не восполнены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не дали полной и надлежащей правовой оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений, ввиду чего их вывод о наличии у ответчика оснований для прекращения трудового договора с ФИО1 в связи с истечением срока трудового договора, правомерности увольнения истца в период нетрудоспособности нельзя признать соответствующим закону.

Данные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, дать правильную и обоснованную квалификацию спорным правоотношениям, правильно применить материальный закон, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, распределить бремя доказывания между сторонами, оказав, при необходимости, содействие сторонам спора в истребовании доказательств, разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский межрайонный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи