Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37898/2023[88-2030/2024-(88-36331/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-061-716/2023 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию ФИО2 Народной Республики "Почта Донбасса" о возмещении материального и морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" ФИО2 Народной Республики от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ДНР "Почта Донбасса", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" рублей в качестве возмещения материального ущерба за услуги водителя, доставившего его в отдел почтовой связи N, и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 января 2023 года работником отдела почтовой связи ГУП ДНР "Почта Донбасса" N "адрес" ему было отказано в оказании услуги по отправке заказных почтовых отправлений получателям: Прокуратура ФИО2 Народной Республики, Нотариальная палата ФИО2 Народной Республики в связи с. отсутствием указания им на конверте фамилии, имени, отчества и должности получателя почтового отправления, что, по мнению ответчика, является нарушением п. 42 Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республике. При этом в тот же день вышеуказанные почтовые отправления им были отправлены с отдела почтовой связи ГУП ДНР "Почта Донбасса" N "адрес" без указания на конверте выше запрашиваемых данных получателя. На поданную им ДД.ММ.ГГГГ претензию о компенсации материального вреда ответчик ответил отказом. В результате неправомерных действий работников почтовой связи "адрес" N он вынужден был нести расходы, связанные с поездкой в отдаленный район "адрес" для отправки писем в другое отделение почтовой связи в сумме "данные изъяты" рублей. Причиненный ему моральный вред оценивает в "данные изъяты" рублей, исходя из характера причиненного вреда, степени вины ответчика.

Решением Центрально-Городского межрайонного суда "адрес" ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что началом применения на территории ФИО2 Народной Республики законодательства Российской Федерации, касающееся особенности регулирования в сфере связи, должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода должно действовать законодательство ДНР; считает, что применение п. 42 Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республики, утвержденных Постановлением ФИО2 ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республике" невозможно, так как противоречит ст. 33 Конституции РФ.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 28 января 2023 года ФИО1 обратился в отделение почтовой связи ГУП ДНР "Почта Донбасса" N "адрес" для отправки заказных почтовых отправлений, указав адрес получателей, полное наименование учреждений, почтовый адрес и индекс: Прокуратура ФИО2 Народной Республики 283015, "адрес" Нотариальная палата ФИО2 Народной Республики "данные изъяты" "адрес", не указав должность, имя и фамилию получателя.

Указанные почтовые отправления не приняты для дальнейшей пересылки, поскольку истцом не указано полное наименование и почтовый адрес получателя почтовой корреспонденции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, данные заказные почтовые отправления с теми же реквизитами приняты для направления отделением почтовой связи ГУП ДНР "Почта Донбасса" N "адрес".

03 февраля 2023 года ФИО1 обратился в ГУП ДНР "Почта Донбасса" с претензией о нарушении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, регламентированных Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении оказания услуг почтовой связи", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", с требованием о возмещении материального вреда в сумме 900 рублей и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

На претензию поступил ответ ГУП ДНР "Почта Донбасса" от 21 апреля 2023 года, в котором указано на обоснованный отказ в принятии заказной корреспонденции, которая не соответствовала требованиям ст. 42 Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республике, утвержденных Постановлением ФИО2 Народной Республики от 27 февраля 2015 года N "Об утверждении Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республике".

03 мая 2023 года сотрудниками ЦПС "адрес" была проведена целевая проверка порядка приема и оформления почтовых отправлений, принятых к пересылке от ФИО1 в ОПС Горловка N, в ходе которой было выявлено, что заказные письма в адрес юридических лиц были приняты с нарушением п. 42 Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республике, утвержденными Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 29 Федерального конституционного закона N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО2 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО2 Народной Республики", ст.13 Закона ФИО2 Народной Республики "О почтовой связи", ст.ст. 1, 15 Закона ФИО2 Народной Республики "О защите прав потребителей", п. 42 Правил предоставления почтовых услуг в ФИО2 Народной Республики, утвержденных Постановлением Правительства ФИО2 Народной Республики от 27 февраля 2015 года N, и исходили из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО2 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО2 Народной Республики" (далее Закон N-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО2 Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию ФИО2 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты ФИО2 Народной Республики действуют на территории ФИО2 Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ФИО2 Народной Республики.

Нормативные правовые акты ФИО2 Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со ст. 36 Закона N-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию ФИО2 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

На основании ст. 29 Закона N-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации в области связи применяется на территории ФИО2 Народной Республики с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет портале - Официальное опубликование правовых актов под номером N опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении Положения "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в области связи на территориях ФИО2 Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"", действующего со дня его официального опубликования по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее - Постановление Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в области связи на территориях ФИО2 Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес"", действующего со дня его официального опубликования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, устанавливает особенности применения законодательства Российской Федерации в области связи на территориях ФИО2 Народной Республики, Луганской Народной Республики, "адрес" и "адрес" (далее - территории новых субъектов Российской Федерации) организациями, осуществляющими деятельность в области связи на территориях новых субъектов Российской Федерации, в том числе эксплуатирующими технологические сети связи.

В соответствии со ст. 29 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, осуществляют свою деятельность на территориях новых субъектов Российской Федерации в статусе организаций федеральной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая решение, суды исходили из того, что законодательство Российской Федерации в области связи на территории ФИО2 Народной Республики применяется с даты официального опубликования Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению гражданское законодательство Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и законодательство ФИО2 Народной Республики в области связи. В связи с чем суды пришли к выводу о том, что действия работника отдела почтовой связи N являлись правомерными, оснований для удовлетворения исковый требований ФИО1 не усмотрено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрально-Городского межрайонного суда г. Горловки Донецкой Народной Республики от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 02 ноября 2023 года. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи